A400M Atlas

[EIJL]

Ese retrofit ¿estaba programado dentro de los ciclos de la aeronave? ¿o son por los problemas que, creo, hay con los reductores de los motores-helices?

Ambos, todos los A400M estarán en una unica configuración, bien sean T o TK, según van operando se les tiene en cuenta su slot en el retrofit para homogeneizar la flota.

Por otra parte, hay boletines que pertenecen al fabricante, como el que mencionas, que se intenta por calendario, que un avion al entrar salga con todo hecho.

[alejandro_]

60% de disponibilidad los Super Hércules.
65-70% de disponibilidad los A400M británicos.

La disponibilidad del C-130J de la RAF es del 0% porque fueron retirados en julio de 2023.

[racer]

Ese retrofit ¿estaba programado dentro de los ciclos de la aeronave? ¿o son por los problemas que, creo, hay con los reductores de los motores-helices?

Ambos, todos los A400M estarán en una unica configuración, bien sean T o TK, según van operando se les tiene en cuenta su slot en el retrofit para homogeneizar la flota.

Por otra parte, hay boletines que pertenecen al fabricante, como el que mencionas, que se intenta por calendario, que un avion al entrar salga con todo hecho.

Gracias!

[Víctor Demóstenes]

Parece ser que no va a haber A400M para Arabia Saudí:
https://galaxiamilitar.es/arabia-saudita-cambia-aviones-c-130-hercules-por-embraer-c-390/

En mi opinión, Embraer ha estado lista a la hora de detectar un nicho del mercado y ha desarrollado un buen producto para cubrirlo cuando empieza a ser necesario renovar los C130.

El A400M es otra categoría, superior, pero seguro que bastante más caro de comprar y también de operar. Con sus cuatro motores necesariamente va a ser más caro de operar que un bimotor. (Y el C295 es una categoría inferior al C390/Super Hércules).

¿El futuro A420M o A220M (o como se llame) va a llegar a tiempo? ¿O va a pasar que cuando se lance todo el mundo ya ha renovado sus Hércules, bien por Hércules nuevos, bien por C390?

Creo que Airbus se ha dormido, cuando tampoco era tan difícil de ver a tiempo el nicho de mercado que se habría con la necesaria renovación de los Hércules. ¿Pensaban que la gente iba a estar dispuesta a subir de escalón y elegir el A400M, con sus cuatro motores?

[Xoancar]

Parece ser que no va a haber A400M para Arabia Saudí:
https://galaxiamilitar.es/arabia-saudita-cambia-aviones-c-130-hercules-por-embraer-c-390/

En mi opinión, Embraer ha estado lista a la hora de detectar un nicho del mercado y ha desarrollado un buen producto para cubrirlo cuando empieza a ser necesario renovar los C130.

El A400M es otra categoría, superior, pero seguro que bastante más caro de comprar y también de operar. Con sus cuatro motores necesariamente va a ser más caro de operar que un bimotor. (Y el C295 es una categoría inferior al C390/Super Hércules).

¿El futuro A420M o A220M (o como se llame) va a llegar a tiempo? ¿O va a pasar que cuando se lance todo el mundo ya ha renovado sus Hércules, bien por Hércules nuevos, bien por C390?

Creo que Airbus se ha dormido, cuando tampoco era tan difícil de ver a tiempo el nicho de mercado que se habría con la necesaria renovación de los Hércules. ¿Pensaban que la gente iba a estar dispuesta a subir de escalón y elegir el A400M, con sus cuatro motores?

Que Airbus se ha dormido está claro...no solo en este campo, sino también en el de A32XMPA o en un reactor de entrenamiento,que tampoco era diseñar y construir un Eurofighter... Pero eso de esperar a que los gobiernos pongan el 100% del coste de desarrollo mosquea. Lo puedo entender en el MPA pero en aviones de transporte y en un reactor de entrenamiento tampoco era gastar mucho que saben hacer aviones muchísimo más complejos y sin ayudas. Y estoy seguro que clientes iba a tener, empezando por los países que tienen cuotas de participación en la empresa.

[Víctor Demóstenes]

Que Airbus se ha dormido está claro...no solo en este campo, sino también en el de A32XMPA o en un reactor de entrenamiento,que tampoco era diseñar y construir un Eurofighter...

Lo del reactor de entrenamiento, puedo entenderlo. A mí me parece que es un mercado copado.

Pero eso de esperar a que los gobiernos pongan el 100% del coste de desarrollo mosquea. Lo puedo entender en el MPA pero en aviones de transporte y en un reactor de entrenamiento tampoco era gastar mucho que saben hacer aviones muchísimo más complejos y sin ayudas.

Efectivamente. Ahora bien, para ser justos, habría que analizar lo que han hecho los competidores. ¿Tiene Lockheed asegurado por parte de los EE. UU. pedidos para su Super Hércules? Yo diría que sí. ¿Y Embraer? ¿Desarrolló el C390 con un compromiso previo de compra de Brasil? Lo desconozco, pero si tuviera que apostar, diría que sí, a riesgo de equivocarme.

Luego tenemos el curioso caso de los japoneses, que tienen el C1 de transporte, derivado del P1, y no han vendido un colín fuera (como de costumbre con las ventas militares, a pesar de que en tema de productos de consumo son unos hachas (Yamaha, Toyota, Honda, etc.).

[alejandro_]

Que Airbus se ha dormido está claro..

No es que se haya dormido, es que el concepto no ha funcionado como se pensó al inicio. Airbus y los países del consorcio pensaron que el C-130 se quedaba pequeño para muchas de las misiones, por lo que los operadores de C-130 "saltarían" al A400M. Esto no se ha producido, y países como México, Portugal, Australia, Holanda, Nueva Zelanda o Austria han decidido sustituir sus C-130 por variantes más modernas o C-390.

[Orel]

No es que se haya dormido, es que el concepto no ha funcionado como se pensó al inicio. Airbus y los países del consorcio pensaron que el C-130 se quedaba pequeño para muchas de las misiones, por lo que los operadores de C-130 "saltarían" al A400M...

Como recordé hace poco en otro tema, Xoancar: no olvidemos que quienes fijaron los requisitos para el A400M fueron las Fuerzas Armadas de los países que abrieron el programa. Airbus diseñó una plataforma, un sistema, para lograr cumplirlos. ¿Se equivocaron las FAS fundadoras? No puede decirse "equivocar", a veces algo se torna inadecuado por cambios mundiales, pero en este caso a la vista está que fue acertado, pues ahora pueden transportar cargas de peso y volumen, en tiempos y a distancias que antes eran impensables. Peeero esas necesidades no coinciden con las de otros países.

Luego por supuesto, todo fabricante va siempre a hacerse sus pajas mentales con las potenciales exportaciones, pero una cosa es diseñar algo pensado para ser ampliamente exportado, y otra diseñar algo para unos requisitos concretos de unos pocos usuarios y luego intentar exportarlo. Puede salir bien, pero es menos probable.

[elozano]

También es mucho mas fácil diseñar con el dinero de otros, que diseñar con tu dinero, y así le va a Airbus en algunas facetas.

[alejandro_]

pero en este caso a la vista está que fue acertado, pues ahora pueden transportar cargas de peso y volumen, a velocidades, alturas y alcances que antes eran impensables.

En realidad ya había modelos con capacidades similares o superiores, como el mismo C-17 o el An-70. Este último fue evaluado por Alemania y cumplía con los requisitos.

Luego por supuesto, todo fabricante va siempre a hacerse sus pajas mentales con las potenciales exportaciones, pero una cosa es diseñar algo pensado para ser ampliamente exportado, y otra diseñar algo para unos requisitos concretos de unos pocos usuarios y luego intentar exportarlo. Puede salir bien, pero es menos probable.

El problema de esas "pajas mentales" es que van a repercutir en el coste del programa. Si te dicen que el potencial de exportación es 200 en 20 años y luego vendes 8 va a repercutir en la economía de escala. Los sobrecostes también se van a dividir en una flota bastante más pequeña. Eso por no hablar de los problemas operacionales del modelo, para alcanzar 55.000 horas de vuelos hubo que entregar al menos 74 ejemplares y operar durante 6 años. Para comparar, los 6 C-17 de la RAF lograron 50.000 en 8 años.

[Milites]

El problema de esas "pajas mentales" es que van a repercutir en el coste del programa. Si te dicen que el potencial de exportación es 200 en 20 años y luego vendes 8 va a repercutir en la economía de escala. Los sobrecostes también se van a dividir en una flota bastante más pequeña. Eso por no hablar de los problemas operacionales del modelo, para alcanzar 55.000 horas de vuelos hubo que entregar al menos 74 ejemplares y operar durante 6 años. Para comparar, los 6 C-17 de la RAF lograron 50.000 en 8 años.

Las exportaciones, y tampoco las ventas, no tienen nada que ver con la calidad o acierto del producto. Ni de éste ni de casi ningún sistema militar de un cierto nivel.

Exportaciones de este aparato que por otro lado han sido el mayor hito de exportaciones militares de España en valor.

También es mucho mas fácil diseñar con el dinero de otros, que diseñar con tu dinero, y así le va a Airbus en algunas facetas.

Evidentemente, y por eso todas las industrias militares, incluidas las chinas, las iraníes y las sudafricanas diseñan a partir de los requisitos, y el dinero, de sus fuerzas armadas nacionales y sus inversiones industriales. Y luego si se puede se vende. Hay alguna excepción exitosa. Nadie va a diseñar ni un fusil de asalto si no tiene asegurado que se lo vayan a comprar al menos sus fuerzas armadas, en la mayoría de los casos.

La exportación de armamento de un cierto nivel no es una competición técnica ni comercial, si no política, matizada por las condiciones económicas.

[alejandro_]

Exportaciones de este aparato que por otro lado han sido el mayor hito de exportaciones militares de España en valor.

También es un hito pagar por 27 unidades para operar 14, pero bueno, a estas alturas tampoco vamos a pedir peras al olmo. No hay duda que el A400M ha sido una máquina de generar dinero y la línea no da de más para satisfacer la cola de clientes.

[Milites]

Exportaciones de este aparato que por otro lado han sido el mayor hito de exportaciones militares de España en valor.

También es un hito pagar por 27 unidades para operar 14, pero bueno, a estas alturas tampoco vamos a pedir peras al olmo. No hay duda que el A400M ha sido una máquina de generar dinero y la línea no da de más para satisfacer la cola de clientes.

A España mercantilmente le ha salido de maravilla. Incluidos en el balance los que no se van a operar. Y militarmente también. Nunca España ha tenido una flota de transporte como la actual ni por el forro.

Y eso en costes directos.

Si quieres valorar la influencia indirecta, que no vas a querer, que esto tiene en que por ejemplo ahora Pilatus vaya a fabricar, pues todavía esos que no se incorporan como si se ponen en las rotondas, o se regalan a cambio de helicópteros para la Armada (que va a ser la única manera de conseguirlos a este paso). Y no digamos el EATC ese de transporte militar de la OTAN que hay en Zaragoza que acaba de empezar, por añadir otra.

Sólo un tonto rechazaría ser el CAOC de un aparato como el A400M (y no tengo dudas que ese perfil existe en España). Cualquier país con sede de Airbus lo querría. Qué ojalá se vendiesen más, pues obviamente. Incluso para decepción sonrojante de no pocos escuderistas de la defensa.

[alejandro_]

A España mercantilmente le ha salido de maravilla. Incluidos en el balance los que no se van a operar. Y militarmente también. Nunca España ha tenido una flota de transporte como la actual ni por el forro.

Y eso en costes directos.

Si quieres valorar la influencia indirecta, que no vas a querer, que esto tiene en que por ejemplo ahora Pilatus vaya a fabricar, pues todavía esos que no se incorporan como si se ponen en las rotondas, o se regalan a cambio de helicópteros para la Armada (que va a ser la única manera de conseguirlos a este paso). Y no digamos el EATC ese de transporte militar de la OTAN que hay en Zaragoza que acaba de empezar, por añadir otra.

Sólo un tonto rechazaría ser el CAOC de un aparato como el A400M (y no tengo dudas que ese perfil existe en España). Cualquier país con sede de Airbus lo querría. Qué ojalá se vendiesen más, pues obviamente. Incluso para decepción sonrojante de no pocos escuderistas de la defensa.

Sólo queda mencionar que a España el programa en 2023 le había costado cerca de 5.500 millones de € (presupuesto inicial de 3.450), para operar 14 aviones de 27. No me sorprende que todo el mundo coincida en que este programa ha sido el negocio del siglo.

Eso sí, hay que aplaudir con las orejas que Pilatus va a construir un centro de producción en España -que seguro que no tiene nada que ver con la compra de entrenadores-.

[Milites]

A España mercantilmente le ha salido de maravilla. Incluidos en el balance los que no se van a operar. Y militarmente también. Nunca España ha tenido una flota de transporte como la actual ni por el forro.

Y eso en costes directos.

Si quieres valorar la influencia indirecta, que no vas a querer, que esto tiene en que por ejemplo ahora Pilatus vaya a fabricar, pues todavía esos que no se incorporan como si se ponen en las rotondas, o se regalan a cambio de helicópteros para la Armada (que va a ser la única manera de conseguirlos a este paso). Y no digamos el EATC ese de transporte militar de la OTAN que hay en Zaragoza que acaba de empezar, por añadir otra.

Sólo un tonto rechazaría ser el CAOC de un aparato como el A400M (y no tengo dudas que ese perfil existe en España). Cualquier país con sede de Airbus lo querría. Qué ojalá se vendiesen más, pues obviamente. Incluso para decepción sonrojante de no pocos escuderistas de la defensa.

Sólo queda mencionar que a España el programa en 2023 le había costado cerca de 5.500 millones de € (presupuesto inicial de 3.450), para operar 14 aviones de 27. No me sorprende que todo el mundo coincida en que este programa ha sido el negocio del siglo.

Eso sí, hay que aplaudir con las orejas que Pilatus va a construir un centro de producción en España -que seguro que no tiene nada que ver con la compra de entrenadores-.

Pues tendría que revisarlo, pero sólo las exportaciones de España del aparato tienen más valor que esa cantidad podría asegurar.

Tan sólo en 2021 el aparato fueron 1400 M de euros (27% de todas ese año) y otros años por ahí anda. Ese dato sí lo recuerdo.

(A parte que todavía no le hemos pagado a Airbus, sí, somos unos quinquis.)

Pilatus, que vende a medio mundo y por el PC21 lo usan más países, pone en Sevilla por muchas cosas, comprarles pero no más que otros muchos antes, entre otras una línea de política industrial sólida y continua que da lugar a aparatos como el C295, y por supuesto un aparato tan puntero como el A400M que luego reciben países como Alemania, Reino Unido, Francia, Turquía (mucha pasta a este país). Pero que entre tantísimos países usuarios lo pongan aquí pues es un escalón más del que quizás haya hasta españoles que se alegren. El que se esperaba esto, miente.

Es curioso que el EA sale a comprar extranjero y nos trae aparato, en tiempo y forma, precio, y alucina, producción. Podemos hacer comparaciones.

O cosas como esta

https://www.defensa.com/espana/elite-tr ... oza-etap-c

La élite del transporte aéreo militar europeo se adiestra en Zaragoza. Comienza el ETAP-C 24-1

Por el A400M, pues no. Sin el A400 M? pues seguramente tampoco. Y para eso, hay que invertir.