Artillería lanzacohetes y misiles

[pagano]

Espera que Israel no nos engorde la factura final como la coalición de gobierno actual siga enemistándose con ellos.

O que sencillamente corte el grifo de ventas militares, porque el actual gobierno está entrenando a todas horas para tocarle los colgantes de mala manera a Israel tanto en las relaciones económicas como diplomáticas

[Xoancar]

Espera que Israel no nos engorde la factura final como la coalición de gobierno actual siga enemistándose con ellos.

Hombre, lo de Hamas es vomitivo, pero lo de Israel no se queda atrás.Dicho esto, no es el único del mundo que tiene buenos sistemas de misiles, a mí personalmente el brasileño me gustaba.

Pero, tranquilos todos, los consejos de administración de la industria militar tiene mucha mano en los gobiernos. Están en una época que ni en sueños pensaron que llegaría.

[VENTURA8]

Espera que Israel no nos engorde la factura final como la coalición de gobierno actual siga enemistándose con ellos.

O que sencillamente corte el grifo de ventas militares, porque el actual gobierno está entrenando a todas horas para tocarle los colgantes de mala manera a Israel tanto en las relaciones económicas como diplomáticas

Israel no peude permitirse esos lujos de rico... al menos no con contratos grandes y clientes prolongados en el tiempo..... El armamento israeli siempre ha jugado un par de bazas importantes.... Una buena relacion calidad precio.... Y que venden sin poner muchas pegas por no decir ninguna ( que se lo pregunten a los armenios....) . Si ya no son tan baratos y encima se ponen exquisitos no es muy buen negocio para ellos.....

[elozano]

PULS para España. 576 millones. 12+ 2 lanzadores
HIMARS para Italia. 400 millones. 21 lanzadores

Vamos a rehacer las cuentas con la información de este artículo:
https://www.defensa.com/espana/rheinmetall-pone-marcha-fabricacion-cohetes-programa-silam-para

De nuestro PULS de 700M:

El contrato de la Subdirección General de Adquisiciones de Armamento y Material (DGAM) fue adjudicado el 15 de diciembre y alcanza los 697,5 millones de euros incluyendo impuestos y contempla un plazo de ejecución que se alargará hasta diciembre de 2027.

La segunda parte se refiere a los “sistemas auxiliares” y recibe 281,5 millones de euros e incluye 4 RPAS (sistemas completos, no aeronaves individuales) y 4 radares para la adquisición de objetivos

Se queda en 418.5M para los lanzadores, vehículos auxiliares y munición. El artículo dice al respecto:

Tras el análisis que hicimos recientemente, llegamos a la conclusión que el programa se había separado en dos bloques, el primero, denominado “sistema de fuegos”, recibe 414,2 millones de euros y se refiere al sistema de cohetes propiamente dicho e incluye lanzadores (12), munición (680 cohetes), demostrador de lanzador, vehículos de exploración y reconocimiento terrestre (6 VERTs), vehículos de municionamiento (12), vehículos de recuperación (2), vehículos de puesto de mando (10) y la integración en el sistema de control de fuego TALOS del Ejército de Tierra.

Y ahora restemos la munición, suponiendo que, tal como parece sugerir el artículo, que el cliente es España y que la munición es para el SILAM:

Rheinmetall ha anunciado el inicio de la fabricación de cohetes y otros sistemas para un programa de lanzacohetes de un país de la OTAN. Las entregas se realizarán entre 2024 y 2027. El pedido, que ya estaba adjudicado en diciembre de 2023, representa para Rheinmetall un volumen de ventas de más de 300 millones de euros sin incluir impuestos.

Rheinmetall Expal Munitions de España es la encargada de fabricar y entregar los cohetes, que tienen un alcance máximo de 300 km. El pedido también abarca servicios adicionales y otros sistemas.

Aunque la nota de prensa de Rheinmetall no lo especifica todo hace pensar que se trata del programa SILAM del Ejército de Tierra, que Rheinmetall Expal Munitions se adjudicó el año pasado junto a Escribano Mechanical & Engineering.

418.5M-300M = 118.5M

118.5M / 12 lanzadores = 9.9M por lanzador

En mi comentario anterior intenté hacer un cálculo y me quedó demasiado alto, por lo visto:
https://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=247&st=0&sk=t&sd=a&start=630#p383248

553M / 21 lanzadores = 26M por lanzador, en el caso italiano (de haber incluido la misma cantidad y tipo de misiles).
348M / 12 lanzadores = 29M por lanzador, en nuestro caso (pero con vehículos municionadores, de reconocimiento y transferencia tecnológica, además de misiles de entrenamiento).

O sea que se nos quedaría en unos 10M por lanzador (pero, a diferencia del caso italiano, incluyendo municionadores, vehículos de reconocimiento, etc.)

¡Una ganga!, se podría decir (excepto que el coste unitario me parece comparativamente tan bajo que hasta me resulta sospechoso de que en algo han fallado los cálculos. En cualquier caso, se calcule de una manera u otra, lo que sí que está claro es que el precio, comparativamente hablando, no solamente no es malo, sino que hasta tiene pinta de ser bueno).

Cuidado con la cuenta, puesto que las municiones son sin impuestos, estaríamos hablando de unos 360 millones. A los 400 y pico le debes de restar eso.

Asi que mas barato aun el lanzador ( y en eso entran a también municionadores, recuperacion, puestos de mando, Vert...).Una bicoca niño .

Ya lo hemos dicho, lo gordo de todo el programa son las munciones, de largo alcance y de precisión, que solo significa...caro de cojones. Seguro que un Pedrator Hawk se te van el kilo de sobra la unidad.Y en el PPT se hablaba de 64 de estos...casi na.

[Orel]

Espera que Israel no nos engorde la factura final como la coalición de gobierno actual siga enemistándose con ellos.

Hombre...

Xoancar, no dije que fuese bueno ni malo, ni que alguien tuviese razón y el otro no. Podría suceder que nuestro proveedor no tuviese ninguna razón, pero si nos provee de sistemas militares críticos y te pones a mal con él, pues se supone que habrás meditado pros y contras de estar a mal. Y es aplicable a cualquier proveedor, sea EEUU, Francia, etc., si entramos en desacuerdo con él. Igual que a la inversa, si alguien a quien proveemos se pone a mal con nosotros.

...Ya lo hemos dicho, lo gordo de todo el programa son las munciones, de largo alcance y de precisión, que solo significa...caro de cojones...

Exacto. Lo habéis dicho varios y con toda la razón. La parte terrestre (lanzadores...) es tecnológicamente "sencilla y barata". El coste gordo en proporción está en los misiles (munición autopropulsada y guiada = misil). Incluso en proporción es posible que la otra parte aérea, los drones ISR, sean también más caros que los lanzadores.

Saludos

[elozano]

Incluso en proporción es posible que la otra parte aérea, los drones ISR, sean también más caros que los lanzadores.

Saludos

Eso ni lo dudes. No se si se llego hablar del radar, me supongo que tiraran por el Arthur o alguno mas actualizado, pero 4 radares no suponen nada comparado con lo que se van a gastar en drones. El "presupuesto" es de 280 millones, asi que como ves el dinero destinado a drones seguramente sera el doble que el de los lanzadores.

Para mi, la gran cuestion es, ¿que drones? ¿SIRTAP?

[Víctor Demóstenes]

¿Qué funciones debe tener el vehículo lanzador? Seguramente que me falta alguna, pero lo intento:

* Mecánicamente apropiado: me refiero sobre todo a los contenedores de los lanzadores.
* Fácilmente de cambiar los lanzadores. Ahí debe haber un mecanismo bien pensado para que no se caiga la carga pero que a la vez sea fácil sustituirla.
* Debe reconocer (¿inalámbricamente?) el tipo de contenedor de misiles, el tipo de misil en cada contenedor y cuántos misiles le quedan y en qué posición.
* Debe pasarle (¿inalámbricamente?) al misil las coordenadas del objetivo.
* Luego, el camión debe tener cierto blindaje, sistema de navegación, arma para autodefensa, etc. Lo típico.
* Y debe tener la consola con el software TALOS de gestión de disparos. Y este software debe integrarse con el software que reconoce el misil y que le pasa las coordenadas.
* Además, el camión debe tener un sistema de comunicaciones apto para que TALOS intercambie información.

No lo veo muy complejo, aunque hablar (¿inalámbricamente?) con el misil, entiendo que tiene su "know-how". E integrar con el TALOS, si ambos software disponen de unas buenas API, no es muy difícil, pero hay que hacerlo y hay que saber hacerlo.

Lo del contenedor de misiles que sea de fácil quita y pon, algo de ciencia también debe ser cuando, en comparación, el HIMARS parte de un contenedor único, mientras otros sistemas (como el PULS) tienen dos contenedores. Digo yo que si fuese trivial del todo, el HIMARS habría tenido eso desde el inicio.

[pagano]

Si esta puesta en común se hubiera hecho en los años 70 y 80, proyectos como el Banderilla (misil aire-aire) del INTA en los 70 y MACAM 3 (anticarro) de GYCONSA en los 80 no hubieran sido unas bacteriadas (por el dr. Bacterio) aisladas y tendríamos una auténtica industria misilística ya consolidada https://www.defensa.com/espana/jornada- ... as-misiles

[elozano]

Muy interesante lo del misil anticarro, lo desconocia. Una pena que no se haya podido seguir, aun así me supongo que dejaría buena nota para la fabricación del Spike.

Poco a poco habrá que ir haciendo industria misilera.

[Orel]

Como es una especie de lanzacohetes/mortero sin retroceso ahí va:

Saab suministrará Carl-Gustaf M4 a Polonia por 1.150 millones
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... abricarlos

Lo pongo porque es una compra relevante. Y porque, siendo todas las armas importantes que aquí no hablo de "sustituir por", imaginad también 1.150 millones en drones comerciales letalizados (DCL) nivel OTAN. Incluyendo entrenamiento, etc., pero sin olvidar que cada uno salga por unos 2.000 euros, ponedle 3.000.
El Carl tiene más velocidad y requiere mucho menos entrenamiento. Los DCL tienen mucho más alcance, menos peso y volumen, maniobran y aportan Inteligencia. Ya ni siquiera puede decirse que armas como el Carl tengan más pegada porque llevamos mucho viendo DCL con cargas muy considerables.
Lanzacohetes portátiles, DCL y misiles contracarro se complementan, y el de enmedio debe ser ya obligado y tan generalizado o más que los primeros.

The U.S. Army successfully demonstrated Lockheed Martin’s next-generation Extended-Range GMLRS (ER GMLRS) against a target set at White Sands Missile Range, New Mexico.

Lockheed Martin has produced more than 70,000 GMLRS rounds and is under annual contract to continue production of GMLRS unitary and alternative-warhead rockets including integrated logistics support for the U.S. Army, U.S. Marine Corps and international customers.

https://news.lockheedmartin.com/2024-03 ... ouble-shot

[pagano]

Como decía el genial Tip, "¡Dame la manita, Pepe Luíh!" En el SILAM iremos con los holandeses https://ejercito.defensa.gob.es/actuali ... silam.html

[Pato Sentado]

El HIMARS tiene un contenedor porque basicamente es medio M270 que si que lleva dos contenedores.
Entiendo esto que se ha comprado funciona cambiando contenedores precargados que iran en un vehiculo especifico, el cual lleva una grua para cargarlos, como el HIMARS.

No me ha parecido ver estos vehiculos en la partida.

[pagano]

Figura un remunicionador por lanzador que lleva dos cargas completas de municiones. Yo les añadiría un remolque para que llevaran una carga extra. Los M270 tienen ese remolque extra en su municionador

[Orel]

Como decía el genial Tip, "¡Dame la manita, Pepe Luíh!" En el SILAM iremos con los holandeses https://ejercito.defensa.gob.es/actuali ... silam.html

También citan a Alemania y Dinamarca, ¿no?

[elozano]

Cierto, me ha llamado la atención, puesto que Holanda y Dinamarca si son usuarios del PULS, pero Alemania no se ha pronunciado aun. Me supongo que acabaran adquiriendo el EURO-PULS y creo que mas de un pais europeo hara lo mismo. Una de los argumentos esgrimidos por el ministerio holandes para su adquisición fue que era operado por países de otan, que si estandarizacion, comunalidad, ejercicios entre países... Bueno siempre es interesante compartir conocimientos en estos talleres