Lo vuelvo a decir, que poco salían ardiendo los pastos y los montes antiguamente (o muchísimo menos que ahora).
Eso no es correcto. Los montes antiguos salian ardiendo antes igual que ahora. El estado natural de un bosque es
sin intervencion humana. Un bosque desprovisto de matojos es un bosque artificial. En realidad, los bosques "naturales"
(comillas, comillas) ya no existen. Aun los parques naturales superdeclarados y supercuidados estan rodeados ("sitiados" seria mas adecuado) por territorios fuertemente antropizados desde los cuales el "bosque natural" se vera asaltado por el fuego o los imbeciles. Ahora lo que pasa diferente es un par de cosas. Si en el siglo XV eramos siete millones de imbeciles, que no daban para romperlo todo (aunque casi lo consiguen). Ahora somos casi cincuenta millones de imbeciles con la capacidad de romperlo todo individualmente multiplicada por diez. Lo sorprendente es que quede algo verde.
Y despues, claro esta, tenemos a la catastrofe climatica. Porque ya no es cambio, es catastrofe. Si quereis de manera metaforica o si quereis atendiendo solo a la velocidad del cambio y su magnitud. En los "buenos viejos tiempos" un cambio climatico hiperrapido, a velocidad de Alonso cuando le dan un buen coche, se producia a lo largo de dos o tres mil años. Las especies experimentaban sus corrimientos al norte o al sur, hacia arriba o hacia abajo del monte, con mas o menos trauma. Ahora la catastrofe se ha producido en cien años con un aceleron brutal en los ultimos veinte. Ahora las especies no se desplazan, simplemente desaparecen.
Vereis que risas. Nos vamos a partir el culo.
Hay otra derivada, además de soportar al majadero de turno, y es que el "monte" ha perdido atractivo económico, mientras fue un creador de riqueza estaba cuidado por el propietario y se obtenía un rendimiento diverso. El mundo rural ha desparecido tal y como lo conocíamos, miles de hectáreas han dejado de producir y las explotaciones agrícolas que las usaban de existir.
Ahi hay una cosa curiosa. El abandono del campo significo hasta hace muy poco tiempo que la superficie forestal en Europa se estaba recuperando a velocidad de vertigo. En España estabamos creciendo "en verde" la leche de rapido. No era ya que se abandonaran cultivos, sino que la gente (los imbeciles, asi en general, que decia antes) estaba dejando a los bichos y a las plantas en paz. Un siete por ciento
aumento la superficie forestal los ultimos veinte años. El problema es que la tendencia parece haber tocado techo, que la catastrofe climatica esta empezando a destruir mas de lo que se estaba recuperando. O dicho de otra manera, no os compreis hachas. Invertid en camellos. Son el futuro. Para nosotros, claro. Para paises como Rusia o China, la catastrofe climatica va a significar que sus inmensos desiertos van a volver a ser explotables. Diles tu ahora que dejen de contaminar. Veras que risas tambien con ello.
Está demostrado perfectamente que un bosque, cuidado y produciendo no arde,
El problema es que lo que no existe es eso precisamente: el boque cuidado. Los que estan ardiendo son precisamente los que tu dices que no arden. Y los estan quemando los "cuidadores". Son los lugareños los principales asesinos del verde. No es un señor de Malasaña el que va con una cerilla y quema algo al azar. Es un señor con nombres y apellidos, que todos los lugareños conocen, el que le prende fuego al terreno. Y le prende fuego para que produzca. O pastos, o urbanizaciones, o lo que sea.... No hay bosque "cuidado" que resista a un concejal de urbanismo debidamente motivado. Cuando nos califico a los humanos como "imbeciles" en realidad lo que estoy diciendo es que da igual lo que hagamos o pensemos noventa y nueve personas de cada cien. El bosque no va a resistir el centesimo, que es un cabestro, y eso nos convierte a todos en imbeciles.
Mientras tanto... aplaudamos a los chicos del 43. Son nuestra muralla de aluminio, que hace lo que puede.