Tiger o T-34

[juantono carro 001]

¿Pero no te acavo de decir que la factoria Zadov construyó varios modelos de Torres?

Mira chavalin vamos a dejarlo, que aparte de ser un maleducado, eres un cabezota.

[ACB, el Mutie]

Primero vamos a aclarar que la producción del T-34-85 comienza en 1944, enero y que antes sólo habí­a prototipos de pruebas, equipados obviamente con el periscopio PTK-5. Como bien sabemos, se empleó el D-5T antes de ser sustituido por el ZiS-S-53, donde Zaloga llama modelo 1943 al armado con el D-5T de corta tirada y modelo 1944 al otro, que fue el más extendido. Aun así­, ambos son creados a partir de 1944. Repasemos la cita:

y para terminar, también creo que el T-34 que se ve, es un modelo 85 concretamente el modelo de la factoria nº112 Zavod modelo 1.943 ó como dicen los alemanes T-34/85A?

Observemos una foto del libro que juantono cita (pinchar en el enlace y luego pinchar 2 veces más para verla ampliada):



Y leamos una cita donde explican que a partir del ZiS-S-53, llamado modelo 1944, Sí“LO se instala el MK-4:

The "thirty-fours" with the S-53 or ZIS-S-53 gun had three-man turrets, with the commander's cupola moved farther to the rear. Only the new MK-4 type observation device was installed. The commander's PTK-5 panoramic telescope was removed. The engine had been taken care of as well: the "Cyclone" air filters had been replaced with the more efficient "Multi-cyclone" type. The tank's remaining systems and assemblies were practically untouched.

Por lo tanto, los modelos 1944 iban TODOS equipados con el periscopio MK-4, por lo que en la foto sólo puede ser un modelo 1944, nunca un modelo 1943.

Saludos

[Orel]

BASTA DE ESTE ROLLO ENTRE VOSOTROS DOS.

Ignoráos y seguid poniendo ambos interesante información sobre este tipo de vehí­culos.
Ambos habéis actuado indebidamente, por picaros y seguir el juego.
ACB, por supuesto que no se te quiten las ganas de seguir escribiendo.
Reponéos y olvidaros el uno del otro, visto que no podéis estar de otro modo.

[juantono carro 001]

Sr. Orel (esto debe tomarse muy en serio) desde luego que pasó olimpicamente, sino los impropendios de ese "jovencito" hubieran sido contestados como se merece un personaje así­.

Saludos.

[Jean Luc]

JUANTONO,
ME CAGO EN LA P...



Lo que has tardado en volver a liarla con ACB.
No me vengas con que si tal o que si cual... que es muy facil ignorarse cuando no se siente aprecio mutuo y tu parece que lo vas buscando.

No quiero excusas ni jaleos.
Solo una cosa más... la gente, las personas, son eso, PERSONAS, no "gallegí­ños" o "chavales".
No quiero faltas de respeto encubiertas porque no es propio ni educado por parte de una forista como tú.

Si te apetece leer loq ue pone ACB estupendo, sitienens algun comentario que hacerle estupendo, pero te exijo que mantengas total separación con lo personal.

Y POBRE DE AQUEL AL QUE SE LE ESCAPE UN INSULTO.
QUEDíIS ADVERTIDOS.

[juantono carro 001]

¡Pués a ACB..."se le han escapado varios y no veo que le hayas dicho ni pum!...Aunque a estas alturas de la pelí­cula, lo mismo me da que me da lo mismo...más que nada es por eso del agravio comparativo ¿sabes?....

¡He dicho!

[ACB, el Mutie]

Os dejo un test británico realizado sobre un Tiger I en 1945:

En el periodo del 16 al 22 de marzo de 1945, los británicos condujeron varias pruebas sobre un Tiger I y que fueron recogidas en "Experimental Report A.T.No.252 Part II. El Tiger habí­a sido capturado en Normandí­a y se le disparó a 150 yardas. Los resultados se recogen en 15 puntos:[2]

* 1. Nariz de 102 mm a 24º - 6 libras APDS: Se realizaron 5 disparos. Un disparo con velocidad de 3530 p/s y otro de 3390 p/s penetraron el blindaje, pero otro con velocidad 3298 p/s no. Esto concluyó que el disparo de 3390 p/s fue fortuito. Con el primer disparo se hirió al conductor (maniquí­) severamente. Se hizo un disparo, poniendo unas cadenas de Panther (no habí­a otras disponibles) en la nariz del Tiger I, con una velocidad de 3665 p/s que dio como resultado una pequeña abolladura, lo que sugirió que sólo podrí­a ser penetrado a cortas distancias bajo estas circunstancias. Se estimó en 1000 yardas la distancia máxima a la que se podrí­a penetrar la nariz del Tiger I con estos proyectiles.

* 2. Lateral de la torre 82 mm a 40º - 6 libras APDS: 3 proyectiles no consiguieron penetrar a una velocidad de 3160 p/s, pero sí­ se consiguió a 3365 p/s. El proyectil atravesó el blindaje lateral y terminó rompiéndose al impactar con el blindaje interior del lado opuesto de la torre. Se estimó en 1200 yardas la distancia máxima a la que se podrí­a penetrar el blidaje lateral de la torre del Tiger I con estos proyectiles. Como en el caso anterior, se colocaron trozos de las cadenas de un Panther en el lateral y se disparó a 40º un proyectil con una velocidad de 3375 p/s que casi no dañó el blindaje. A 3670 p/s se obtuvo el mismo resultado. Con una inclinación de 30º y a 3507 p/s se provocó una pequeña abolladura. Se dio por hecho que las cadenas aumentaban considerablemente la protección al ser impactadas desde una inclinación considerable. Un proyectil disparado hacia un visor a una velocidad de 3159 p/s, arrancando 2,5 pulgadas, astillando las soldaduras, aunque interiormente el daño de éstas fuer ligero. Se concluyó que un disparo directo arrancarí­a el cristal proyector.

* 3. Lateral de la torre 82 mm a 30º - 6 libras APCBC: A 2595 p/s y 30º, el primer proyectil no consiguio penetrar. A una velocidad similar y 20º la penetración fue completa. El informe dice que posiblemente hubieran muerto todos los tripulantes de la torre. Se disparó otro proyectil para testear las uniones del techo, desprendiéndose un trozo de 5,5 por 4,5 pulgadas. Las soldaduras principales se mantuvieron intactas.

* 4. Mantelete de la torre a 30º - 6 libras APDS: Se hicieron 3 disparos de los cuales sólo penetró uno, con unas velocidades de 3357, 3351 y 3511 p/s respectivamente. Se estimó un rango máximo de 1200 yardas a una velocidad de 3354 p/s para obtener una penetración a 30º.

* 5. Mantelete de la torre a 0º - 6 libras APCBC: Se disparó a una velocidad de 2398 p/s, impactando 1,5 pulgadas por encima del eje inferior del mantelete, rebotando hacia el techo agujereando 7,5 por 4 pulgadas. La transmisión quedó dañada, fragmentos del techo quedaron sobre el asiento del conductor y se prevee que de haber estado el propio conductor, hubiera muerte, así­ como el resto de la tripulación pudiera haber corrido la misma suerte.

* 6. Lateral de la superestructura 82 mm a 30º y 20º - 6 libras APCBC: Un proyectil a 2575 p/s no penetró el blindaje a 30º. A 20º y la misma velocidad, la penetración fue completa. El proyectil hubiera matado al conductor con bastante probabilidad, a causa de la metralla. La distancia de disparo fue de 450 yardas.

* 7. Lateral del casco 62 mm a 30º - 6 libras APCBC: El espacio era reducido debido a las ruedas, pero se aprovechó la ausencia de la rueda número 8 para hacer fuego. Una penetración fue conseguida a una velocidad de 2534 p/s ("seguramente dice el informe), entrando en el depósito de combustible e iniciando un fuego en su interior. Esto redujo en unos 10 galones la cantidad de combustible. De haberse disparado contra las ruedas, el proyectil hubiera sido reflejado con seguridad.

* 8. Lateral de la torre 82 mm a 50º - 17 libras APDS: A 50º no se consiguió penetrar con una velocidad de 3511 p/s. Se desgarró parte del blindaje sin llegar a penetrar. A 40º y 3511 p/s se consiguió una penetración completa. A 36º y 3172 p/s también se logró una penetración. Se estimó que se podí­a penetrar el lateral de la torre a 1300 yardas y 40º de inclinación máxima. 17 libras APDS: A 50º y 3035 p/s no se consiguió penetrar el blindaje, pero las soldaduras fallaron en 3 puntos. A 40º y 2983 p/s se disparó contra las soldaduras de la unión, rompiéndola parcialmente. A 2900 p/s se penetró completamente el lateral, con posibles bajas de los tripulantes.

* 9. Visor 102 mm a 41º y 10º - 17 libras APDS: A 41º y con velocidades de 3427 p/s y 3602 p/s se consiguieron hacer dos endiduras, una agrietada. Se estimó imposible penetrar el blindaje a más de 800 yardas. 17 libras APCBC: A 2595 p/s y 40º no se atravesó el blindaje, pero sí­ algunas grietas en las soldaduras exteriores del glacis. A 2900 p/s y 40º, un proyectil impactó la soldadura anterior, partiendo la soldadura en una zona de 5 pies de largo por 0,375 pulgadas. Se consideró la posibilidad de bajas debidas al impacto.

* 10. Lateral Superestructura 82 mm a 50º - 17 libras APDS: A 3511 p/s se consiguió una penetración completa. Un proyectil disparado contra el lateral de la torre (mismo espesor) no habí­a podido penetrarla bajo las mismas condiciones (e idéntica dureza), por lo que estas dos penetraciones entran en conflicto tras haber penetrado en esta última prueba y no en la anterior. 17 libras APCBC: A 2700 p/s y 2858 p/s no se consiguió penetrar y se estimó que era necesario estar muy cerca para conseguir la penetración (a 50º). Un proyectil impactó a 8,5 pulgadas por debajo del techo de la superestructura, causando una gran rotura del techo (ver la Fotografí­a 1 de Blindajes Alemanes de la Segunda Guerra Mundial).

* 11. Nariz 102 mm a 48º, 37º y 24º- 17 libras APDS: 2 proyectiles a 48º con velocidades de 3215 p/s y 3437 p/s no penetraron el blindaje, causando una suave endidura. 17 libras APCBC: Un disparo entre la unión entre la nariz y el glacis a 24º produjo el astillamiento de la soldadura, sin afectar a la resistencia de la estructura. A 2089 p/s y 2131 p/s se penetró el blindaje causando algunas grietas, lo cual dio a entender que se podí­a penetrar a 24º desde largas distancias. Otro proyectil con velocidad 2900 p/s y a 37º impactó cerca del lateral del casco, separándolo 1 pulgada. El proyectil se rompió en el interior, tras la penetración.

* 12. Mantelete de la Torre a 40º- 17 libras APDS: A 3482 p/s se traspasó completamente el mantelete en la zona más gruesa, rompiéndose en el interior. Se estimó que podí­a ser penetrado desde las 1500 yardas.

* 13. Tracción- 17 libras APCBC: A 2260 p/s y ángulo normal de impacto, el proyectil entró a través de la parte derecha de una cadena y seguramente hubiera inmovilizado el vehí­culo. Otro proeyctil también penetró a 2900 p/s causando daños mayores. Dice el informe que cualquier disparo a cualquier distancia de combate podrí­a dañar la tracción. Otro proyectil con velocidad de 2900 p/s y 30º pasó entre la cadena lateral izquierda y entró dentro de la trnasmisión, astillando el blindaje y dañando las marchas.

* 14. Superestructura y Laterales Torre 82mm- 75mm APCBC (M61) a 20º: No se consiguieron penetraciones. Lateral casco 63mm: A 2000 p/s y 20º se consiguió penetrar el blindaje. Este impacto produjo el desprendimiento de algunos trozos de blindaje en la plancha trasera, causando la muerte del conductor en condiciones reales.

* 15. 75mm y 25 Libras HE: Ineficientes ambos. Sólo disparos entre las ruedas causaron algunos daños, en zonas difí­ciles de acertar en combate real. Los conductos de ventilación se mostraron vulnerables a la entrada de fragmentos.

Fuente: http://www.militarwiki.org/wiki/Penetra ... _I_.285.29

Saludos

[ACB, el Mutie]

No todo el mundo sabe lo que es tener un Tiger I. Si no que se lo digan a los de mantenimiento . El 20 de Mayo de 1943 leemos lo siguiente sobre el uso del Tiger I:

23. El Tiger I requiere muchas paradas de mantenimiento. Una parada de mantenimiento será mandada después de los 5 primeros kilómetros y luego cada 10-15 kilómetros.

24.[...] La velocidad media por el dí­a es de 10-15 kilómetros hora, por la noche de 7 a 10 kilómetros hora
Fuente: "Germany's Tiger Tanks - Tiger I & II: Combat Tactics" por Thomas L. Jentz.

El punto 24 la verdad es que no dice mucho de por sí­, ya que hay momentos en donde se iba más rápido y en los que se iba más lento, pero sí­ es importante el punto 23, donde se muestra las tediosas paradas para hacer mantenimiento del Tiger I, algo que tanques más ligeros no requerí­an. Estos datos sobre el intenso mantenimiento suelen ser olvidados a la hora de hablar de un Tiger I.

Saludos

[Lepanto]

Bueno yo para enredar un poco, quiero decir que el T34, la verdad que no es sovietico del todo, si bien mucha bibliografí­a cita 1939 como año del desarrollo del carro y como diseñador a Mikhail I. Kioshkin, creo que se escribe así­, una gran parte del diseño del carro vino de USA, en especial la suspensión y la barcaza.

Esto y otras cosas fué una idea de un ingeniero, diseñador y constructor de tanques americano llamado Walter Christie, este hombre con una fuerte personalidad y muy radical en sus planteamientos industriales, no hizo muchos amigos en su propio paí­s, y no rasco bola en los concursos en los que se presento para dotar al US Army de nuevos carros.

Pero britanicos y rusos, se mostraron más interesados en su ideas, y ambos paí­ses le compraron todas sus patentes a lo largo de la decada de los 30, por parte britanica los resultados fueron los modelos Covenanter, Crusader y el Cromwell y por parte rusa los denominados BT y finalmente el T34.

Los rusos con esta "ayuda" en aquellos momentos no asumieron o comprendieron lo adelantados que estaban en el diseño de carros de combate, y cuenta Guderian en sus memorias, que durante la amistad germano-rusa anterior a la invasión del 41, con ocasión de una visita de militares y técnicos sovieticos a distintas instalaciones de construcción de carros de combate cuando alguien les comentó que el Panzer IV, era el carro más potente alemán los miembros de la comisión se negarón a creerlo e insistieron en que los alemanes estaban ocultando algo y de que no se cumpliese la orden de Hitler de que se le enseñara todo lo que estaba en construcción o proyecto.

Los alemanes muy sorprendidos por la reacción de los rusos y con algo de información que les sacaron dedujeron que los rusos tenian carros más potentes y mejores que los alemanes lo que les quedo claro cuando en julio del 41 el T34 apareció en el frente.

[ACB, el Mutie]

Bueno yo para enredar un poco, quiero decir que el T34, la verdad que no es sovietico del todo, si bien mucha bibliografí­a cita 1939 como año del desarrollo del carro y como diseñador a Mikhail I. Kioshkin, creo que se escribe así­, una gran parte del diseño del carro vino de USA, en especial la suspensión y la barcaza.

La barcaza o casco no viene de USA, sino en vez de fabricar un Sherman, hubiesen fabricado un carro de combate al estilo T-34. Y la suspensión christie fue denegada por los americanos para su uso en el campo militar, pero los soviéicos compraron una patente y la usaron con sus BT. La del T-34 no como la del BT, ya que el T-34 no podia desplazarse sin cadenas, por lo que no es un Christie puro. Sin embargo, el diseño es puramente soviético, así­ como la idea de usar una suspensión ya probada en sus BTs (unos 7000 ejemplares hechos en la preguerra) y que habí­a sido descartada por los americanos.

También podemos decir que el T-26 no es un carro puramente soviético sino una copia del Vikers británico y sin embargo no es así­

Saludos

[Lepanto]

Pero no te estoy diciendo que los USA, no quisieron saber nada de los proyectos de Christie, y que este vendio "todas" sus patentes a ingleses y rusos. En ningún momento dije que suspensiones o barcaza se fabricaran en USA, hablo del origen de todas las patentes y diseños originales, que después de su venta no volvieron a verse por Estados Unidos, ni tenidos en cuenta a la hora de fabricar nuevos carros por ellos, Christie no solo diseño la suspensión aplicada a los BT, tení­a registradas más de media docena, y basandose en sus diseños se llegó a lo que se llegó. Sin esas patentes a lo mejor se llegaba más tarde en el tiempo al mismo resultado o se buscaba una solución diferente, la cuestión es que les prestó una buena ayuda.

[ACB, el Mutie]

Pero no te estoy diciendo que los USA, no quisieron saber nada de los proyectos de Christie, y que este vendio "todas" sus patentes a ingleses y rusos. En ningún momento dije que suspensiones o barcaza se fabricaran en USA

Quizás no te diste cuenta al escribir, pero has puesto esto: una gran parte del diseño del carro vino de USA, en especial la suspensión y la barcaza.

Barcaza y casco son lo mismo , por eso te contesté lo anterior.

Sin esas patentes a lo mejor se llegaba más tarde en el tiempo al mismo resultado o se buscaba una solución diferente, la cuestión es que les prestó una buena ayuda.

No creo, más bien lo intentarí­an con otro tipo de diseño. El KV-1 usaba barras de torsión por ejemplo.

saludos

[ACB, el Mutie]

Un poco de los gatitos (en inglés). A continuación unos estractos de usuarios del Tiger:

In general the Russian tanks carry 100 rounds (75 high explosive and 25 armor piercing) of main gun ammunition. The quality of the ammuinition has not diminished. The armor-piercing shells not only penetrate through the armor but also break up inside. Most of the time all five crew members are severely wounded when an armor-piercing shell penetrates.

[...]

In order for the highly complicated Pz.Kpfw.VI to receive the necessary care and maintenance so that pproblems are recognized and corrected as soon as the first indications appear, it is urgenty necessary to assign a second Tiger-Kimpanie to the Panzer-Regiment.

[...]

The orevious combat actions have also shown that the Pz.Kofw.III, originally intended to be a security vehicle for each Tiger, has not evolved to withstand hits from enemy weapons. The opponent's defensive weapons take it under fire in preference to firing at the Tiger.

[...]

First.round hits were usually achieved with the 8.8 cm Kw.K. gun at ranges between 600 to 1000 metes. At these ranges, the Panzer-Granate absolutely penetrated through the frontal armor of T-34 tanks. After penetrating through the frontal armor, the Panzer-Granate usually still destroyed the engine at the rear of the tank. In very few cases could the T-34 be set on fire when fired at from the front.

[...]

It hadn't rained hard since 30 may and the ground had dried rapidly (estaban a 2 de Junio). In the first test, the Tiger rolled forward in second gear at 8 kilometers/hour in an attempt to cross a creek with swampy banks, in total about 7.5 meter wide. The Tiger's tracks sank about 5 to 6 centimeters deep into the firm grass-covered blandk dirt on the plain. The tracks had already sunk to 25 to 30 centimeters into the bare clay bottom of the sloped bank and 45 to 50 centimeters deep into the wet swampy area causing the Tiger to rapidly lose momentum.

[...]In the second test, about 2 to 3 meters west of the first test, the Tiger attempted to cross where the swampy area was only 4.5 meters wide. When the Tiger made a turn on the firm black dirt on the plain, in the curve the tracks sank in 40 centimeters on the convex side and 30 centimeters on the concave side. The Tiger then rolled forward in second gear at a speed of only 3 kilometers/hour. Because of the shallow turn made by the Tiger, it sank into the swampy are at an angle. The Tiger sank in to a depth of 80 centimeters on the right side and, with its nose up against the north bank, dug ittself in.[...]

It was concluded that the Tiger couldn't cross swampy barriers of this type. If the width of the swampy area was greather than the lenght of the Tiger, it was impossible for it to get throught. If the width of the swampy area was shorter then the length of the Tiger, a crossing under otherwise favorable conditions (favorable approach, flat banks, swamp not deeper than the height of the roadwheels) was perhaps possible but uncertain.

Saludos

[ACB, el Mutie]

En Febreo de 1944, los británicos hicieron una inspección de un T-34 enviado desde Rusia en 1943. Si tuviéramos que especificar la fábrica de la cual salió, posiblemente estarí­amos hablando del Zavod, mientras que el modelo serí­a el llamado 1942 debido al mantelete y contrapeso del cañón que coinciden con las fotografí­as que acompañan al informe, así­ como la torre era toda de fundición. Para no tener que escribirlo todo, voy a pegar imágenes del informe, que es más sencillo y rápido:







Saludos

[ACB, el Mutie]

Vamos:

Hauptmann von Villebois, commander of the 10.Kompanie, was severely wounded during this action. His Tiger was hit eight times by 12.2 cm shells from the assault gun on T34 chassis. One hit penetrated the hull side. The turret was hit six times, three of which resulted only in small dents, while two hits caused fractures and small pieces to break off. The sixth hit broke out a large piece (about two hand widths) from the turret armor that flew into the fighting compartment. The entire electrical firing circuit for the main gun was knocked out by the hits and several vision blocks were destroyed or broke out of the weak holders. The weld seam on the hull was sprung open for about 50 cm from the location of the penetration, so that it wasn't possible for the Werkstatt to repair it.

Traducción:

Hauptmann von Villebois, comandante de la 10ª Compañí­a, fue herido severamente durante esta acción. Su Tiger fue golpeado ocho veces por proyectiles de 12,2 cm disparados por cañones de asalto sobre el chasis T-34. Un impacto penetró el lateral del casco. La torre fue golpeada 6 veces, 3 de las cuales resultaron en pequeñas abolladuras, mientras que 2 impactos causaron fracturas y la rotura de pequeños trozos. El 6º impacto rompió un gran trozo (sobre 2 manos de ancho) del blindaje de la torre que voló hacia dentro del compartimento de combate. Todo el circuito de disparo del cañón principal quedó fuera de servicio por los disparos y varios "bloques de visión" fueron destruidos o rotos por los débiles amarres. La soldadura del casco se abrió sobre 50 cm desde donde se localizaba la penetración, así­ que no fue posible rerpararla por mantenimiento.

Saludos