FAMET - AVIET

[Orel]

FAMET famélicas: ¿Alguien sabe exactamente cuántos helos han logrado pasar el control de "aeronavegabilidad"?

Los Cougar seguro por recientes, pero son insuficientes.
De los Chinook se decí­a que urgí­a pues eran los más capaces del ET pero no sé nada más.
Los Super Puma tardarí­an más.
Y de los Huey (tanto UH-1H como twin huey) y Bo-105 dijeron que serí­a difí­cil que volvieran a volar por la cantidad de cambios extra-oficiales que les han hecho a lo largo de su vida. ¿Será así­?
Los nuevos NH-90 contratados no llegarán hasta dentro de mucho.
¿Cuánto aguantaremos sin aeromovilidad mí­nima, pues el Huey era la espina dorsal de la misma?

¿Y qué hay de los helos de combate?
Ni apoyo de Huey con cohetes o armas laterales.
De todos modos los Bo-105 de reconocimiento y enlace, así­ como los de cañón ya se habí­a retirado, pero ¿y la veintena de anti-tanques? ¿Los "despedirán"? ¿Estaremos sin helos de apoyo y combate hasta que cerca de 2010 estén plenamente operativos los Tigre HAD?

Quien sepa algo, por cercaní­a a una base, por un colega piloto, lo que sea, que informe por favor.

Las FAMET están que dan grima, desde luego. Y por desgracia encima pierden una magní­fica tripulación y dos de sus mejores monturas.
Fijáos que ya no pido que les instalen a todos los helos contramedidas pasivas y activas, ni que compren más, ni mejores, sólo ..... ¡que las FAMET tengan algo volable y que les permita parecer una fuerza medianamente creí­ble!

Gracias

[Orel]

Mirad fragmentos de noticias de esta semana (de Defensa.org):

Del 30/11

(...) Además, el Gobierno español donará 4 helicópteros del Ejército de Tierra, también de segunda mano, (a Colombia)(...)

Del 1/12

El Ministerio de Defensa dona dos helicópteros para prácticas de alumnos.

Procedentes del Ejército de Tierra español, dos helicópteros han sido donados por el Ministerio de Defensa al Centro de Formación Aeronáutica de la Fundación Virtus, en Puertollano (Ciudad Real). En concreto, se trata de dos aparatos: el primero, un modelo HU-10 de trasporte de tropa que puede servir de ambulancia y, el otro, un BO-105, destinado para misiones de reconocimiento, observación, apoyo al mando y ataque contra-carro. El valor de estos helicópteros asciende a dos millones de euros y, actualmente, ya no estaban en servicio. Con esta donación, los alumnos del centro docente podrán completar su formación, con la realización de prácticas de vuelo.

El HU.10 es el UH-1H, y el Bo-105 puede ser uno de tantos que se han retirado ya.... o uno de los necesarios anticarro que si se han retirado es por lo del certificado de aeronavegabilidad


Por favor, informad, como pedí­ en el mensaje inicial.

[Bushmaster]

Pues conozco a alguien que dice haber visto un Chinook volando junto a un Cougar, por lo que se deduce que estos mastodontes del aire ya han recibido (o por lo menos en parte) el certificado de aeronavegabilidad. ¿Ademas no habian participado algunos Chinook en el desfile?

SALUDOS

[montgomery]

Bueno esto de los helicopteros del ET es un problema que debe ser solucionado cuanto antes, no nos cabe la menor duda, pero no creo que en caso de conflicto militar no vayan a poder volar porque no han pasado la "ITV"

Yo también creo haber oido algo sobre que algunos Chinooks han volado, pero creo que este hecho solo se deba a una posible operación de translado para mantenimiento o reparación y en ningún caso para misiones de entrenamiento.

Otra cosa es quien debe dar los certificados, me parece que deben ser ingenieros técnicos aeronaúticos (o algo así­) y debí­an estar un poco escasos de ellos.

Siento no poder aportar más info.

saludos

[Orel]

Bueno, lo del desfile no es nada significativo, porque con tal de dejarlo bonito, podrí­an preparar rápidamente un par de ellos, que pasen la prueba, y hala, como si tuviéramos todos... como cuando pagamos una burrada (alquiler a Alemania, trasnporte ida-vuelta en An-124,...) para que apareciera un precioso Leopard reciente en el desfile, y ni siquiera era de los nuestros. Una vergí¼enza.

Más opiniones e informaciones, por favor

Chao

[Lepanto]

Las ultimas disposiciones del ministerio en relación con los helicopteros del ET, es la siguientes:

Ingenieros aeronauticos del EA, procederan a evaluar la situación técnica de los helos.

Estos ingenieros, a partir de la publicación de esta norma, estarán adscritos al ET, sera responsabilidad de ellos, todo lo relacionado con el mantenimiento de los aparatos y la certificación de su capacidad para el vuelo.

De todas formas en caso de problemas, los aparatos se usarian, actualmente la medida de que no vuelen se debe a clarificar la situción técnica de cada uno, y esta medida obedece en buena parte a que el ministerio, lease ministro no quiere tener sobre su espalda incidentes como el del yakolev, sin embargo no deja de tener razón, pues si los aparatos estan tuneados y eso afecta a la seguridad en vuelo, quien tenga conocimientos y capacidad deberá decidir si pueden volar o no.

[Orel]

Me parece que afecta mucho más a la seguridad de vuelo el que los pilotos estén perdiendo las calificaciones en sus helos respectivos, que es lo que está pasando.

Fue una bobada que no vino a cuento y que no estaba justificada de ningún modo (que se lo pregunten a los que llevan lustros operando esos helos y sus mandos de más alto rango) y que ha hecho que las FAMET sean casi inexistentes como tal cuerpo.

En efecto se puede ver algún helo volando, precisamente muchas veces en vuelos para conseguir la certificación, son vuelos de "prueba".

Y sí­, son ingenieros aeronaúticos pero no sé de qué especialidad el caso es que en efecto el ET casi no tiene, o no, y lo tienen que hacer técnicos del EdA, con los rollos de competencias que eso conlleva y que antes que a los helos se dedican a los aviones (p.ej. los F-18MLU).

Y el caso sigue siendo que en teorí­a los UH-1H y los Bo-105 se van a descartar, y sin ellos no hay fuerza creí­ble (ni de transporte ni de ataque).
No me refiero a un caso de guerra, si no, como dije antes, "simple y llanamente" a la pérdida de calificaciones: para vuelo instrumental, para vuelo con GVN, para vuelo táctico, para vuelo de combate, en montaña... incluso para vuelo básico diurno, porque como no tengan ningún helo del modelo necesario volable (no para pruebas)...
y aun así­ son decenas de pilotos a entrenar con a lo mejor un par disponibles. Y todo ello requiere una ingente cantidad de horas de vuelo de las que no se dispone ni mí­nimamente.
Y también supone pérdida de entrenamiento para las brigadas aeromóviles, para las de operaciones especiales, etc.

Y los pocos helos volantes están ya "comprometidos": bien con la ISAF, bien con el centro ese de mando desplegable de la OTAN en Bétera...

Me parece muy grave.

Eso sí­, cerca de 2010 muy bien con los NH-90 TTH y los Tigre HAD, pero faltan 4-5 años. ¿Hasta entonces?
¿Alguien confirma si el Bo-105 y el Huey se quedan o los "nominan"?
¿Hay Chinook y Super Puma operativos en cantidades mí­nimas al menos o no?
Gracias por vuestras respuestas. A ver si alguien sabe algo más

[montgomery]

Bueno Orel, como bien apunta Lepanto, la decisión de bloquear los helos no se debe a que estos sean una chatarra sino que en caso de accidente el ministro de turno se pueda cubrir las espaldas alegando que tal aeronave cumple con las obligaciones tecnicas. Por lo tanto puede ser una bobada a nivel militar pero muy importante a nivel polí­tico y social.

Siento no poder aportar info y en cambio hacer otra pregunta: los NH-90 son solo de "transporte" quiero decir, ¿tendrán cierta polivalencia portando cohetes u otro aramamento?

saludos

[Orel]

Claro, eso digo: se mete la polí­tica y nos jod...
Por supuesto que no son una chatarra, perfectamente, a eso me refiero con:

que se lo pregunten a los que llevan lustros operando esos helos y sus mandos de más alto rango

Son bobaditas como p.ej. el que les pusieran un GPS portátil sobre el panel de mandos sin estar "oficialmente homologada la instalación", que requerirí­a 20 horas de vuelo con ello y pagar a los correspondiente técnicos y empresas para ver si se cae o no el helo
Pero claro, si el modelo (no el helo en sí­) es de hace 40 años, ya no se encuentran todos los papeles necesarios, los pides a la empresa constructora y se cachondean de tí­ (¿pa qué quieres tú eso ahora?), no hay registro de todos los minúsculos cambios que se han ido efectuando y que no han hecho si no facilitarle la vida a la tripulación.....pues cuesta un huevo legalizarlo. Y todo por papeles por una bobada de decisión ministerial para quedar bien de cara al público. Qué bien.

Por eso da más rabia... si fuera que se hubiera detectado una inseguridad generalizada o fisuras en el fuselaje de tal modelo estarí­a más que de acuerdo... pero no es así­.

En principio los primeros NH-90 serán de transporte puro, lo que pasa es que supongo que como a todo helo, según ha ido evolucionando hacia su forma definitiva de ventas le habrán ido inventando instalaciones para lo que dices. Y si no, se lo pones aquí­ (pero esta vez certificándolo ¿eh? no sea que dentro de 15 años volvamos a lo mismo )

un saludo

[polluelo]

Fue una bobada que no vino a cuento y que no estaba justificada de ningún modo (que se lo pregunten a los que llevan lustros operando esos helos y sus mandos de más alto rango) y que ha hecho que las FAMET sean casi inexistentes como tal cuerpo.

Bueno, yo mas bien diria que esta decision fue la gota que colmo el vaso. Creo que en unas antiguas ordenanzas venia algo como "suplase con valor y espiritu de sacrificio las carencias de material" y eso es lo que se ha estado haciendo mucho tiempo, hasta que la situacion ha explotado.

Puede que la decision haya venido motivada por la politica, pero en cualquier pais serio no hubieramos tenido necesidad de llegar a tomarla. Es inconcebible que en un pais que dice ser la octava potencia del mundo siguieramos volando chatarra como la que teniamos y lo que es mas grave, que las normas de seguridad nos las pasaramos por el forro simplemente por no molestar al de arriba. Los helos podrian estar de lujo y ser totalmente seguros, pero las normas estan para cumplirlas. Y aunque no afecte a la seguridad de la aeronave una modificacion no permitida no trae nada mas que problemas en caso de que ocurra algo, con la constructora, con las aeguradoras, con los juzgados y con todo quisque.

La responsabilidad de la decision hay que buscarla mas en los que han dejado que la situacion se pudriera de esta manera sin renovar el parque de helos, sin preveer que los ingenieros eran necesarios y sin hacer nada de nada durante años. Con solo un poco de prevision no estariamos como estamos.

Y sí­, son ingenieros aeronaúticos pero no sé de qué especialidad el caso es que en efecto el ET casi no tiene, o no, y lo tienen que hacer técnicos del EdA, con los rollos de competencias que eso conlleva y que antes que a los helos se dedican a los aviones (p.ej. los F-18MLU).

El ET hace años que en una muestra de prevision elimino de sus filas a los ingenieros aeronauticos, que precisamente son los que entienden de cosas que vuelan. Y para variar tampoco se previo por parte de nadie que como el ET tenia cosas que vuelan era recomendable agregar de vez en cuando a alguno del EA o de la Armada (que no se si tiene) para que echara un vistazo. Asi que ahora se han agregado temporalmente 53 ingenieros al ET para que se dediquen en exclusiva al tema. Creo recordar que en alguna de las ultimas convocatorias de reservistas ya salian plazas de ingenieros para el ET, asi que se supone que alguien ha debido de pensar en ellos para que no vuelva a ocurrir.

[MENCEY]

Supla V.E, con su celo,pericia y sacrificio, las carencias ¨


Se lleva tantisimo tiempo asi.Es la frase con la que acaba el Ministro de Marina su telegrama al Almirante Montojo justo antes de lo de Cavite.

[Kilo 025]

El ET hace años que en una muestra de prevision elimino de sus filas a los ingenieros aeronauticos, que precisamente son los que entienden de cosas que vuelan. Y para variar tampoco se previo por parte de nadie que como el ET tenia cosas que vuelan era recomendable agregar de vez en cuando a alguno del EA o de la Armada (que no se si tiene) para que echara un vistazo.

http://www.soldados.com/universitarios/ ... aria05.pdf

Pues en la información oficial del ministerio sí­ se ofrecen plazas para Ingenieros Aeronáuticos en el ET, exactamente en la especialidad de armamento. Es de suponer que será un número pequeño el que opte a estas plazas (los aeronáuticos tendrán más tendencia al EA) en comparación con los Ingenieros Industriales que probablemente las copen, pero haberlos los hay. En la AE también hay.

[polluelo]

Pero no es cuestion de que se oferten plazas de ingeniero a las que puedan optar aeronauticos, es cuestion de que en las unidades haya plazas especificas de ingenieros aeronauticos y que esten cubiertas.

En el EA no hay problema, hay una escala especifica para ingenieros superiores aeronauticos y en todas las unidades hay como minimo una plaza en plantilla para uno de ellos, pero en tierra ingresas en la escala superior de ingenieros y en las unidades supongo que habra X plazas para ingenieros superiores y como estan todos integrados en la misma escala cualquiera de ellos puede llevarsela, sea por antiguedad o por otro baremo. Pero no existe una escala especifica de IA ni plazas especificas para IA puesto que no hay diferencia dentro de la misma escala entre un industrial, un quimico o un aeronautico. Cada uno entra con su especialidad pero salen como ingenieros de armamento, de construccion o de telecomunicaciones, asi que no puede haber plazas mas que para cualquiera de esas tres especialidades.

Todo es una cuestion burocratica si se quiere, pero las leyes son burocracia. Teniendo una ingenieria puedes optar a ser ingeniero de armamento, sales de ingeniero de armamento y ocupas una vacante de ingeniero de armamento, pero puede ocurrir y de hecho sera asi, que desempeñes tu trabajo en una vacante de ingeniero de armamento en una unidad de carros a pesar de ser originalmente aeronautico mientras que el que va delante tuya ha cogido una vacante de ingeniero de armamento en una unidad de las Famet a pesar de que originalmente era ingeniero quimico.

¿la solucion? Puede ser sencilla o puede que no. O bien crear una escala aparte para ellos, con lo que puedes encontrarte que no se ocupen las plazas o hacer algo, sea un curso o algo administrativo, que haga que solo gente con aeronauticas pueda optar a segun que vacantes, pero entonces tendras que hacer lo mismo con las demas especialidades de entrada y al final tienes la escala fraccionada en varios subgrupos independientes y pierdes la ventaja de la movilidad. O tambien usar a la gente especifica de otros ejercitos y a los reservistas. Pero todo es cuestion de sentarse a estudiar el tema, justo lo que no se ha hecho.

[Lepanto]

El tema es de muy facil solución, todos los meses en los boletines oficiales de todas las administráciones hay concursos de traslados, y en determinadas plazas, se pide una titulación expecí­fica, si no la tienes ya puedes ser el más antiguo que no te la dan, es cuestión que el ministerio de defensa en sus concursos haga lo mismo cosa que me extrañarí­a muchisimo que no lo estuviera haciendo, pero todo es posible en este paí­s.

De todas formas hay una cosa muy clara, que las FAMET, carecian de ingenieros aeronauticos, o no tenian en plantilla los suficientes, si a eso le añadimos la la desidia y malas costumbres, nos podemos encontrar con un material que no tenga ni una pieza original y aunque funcionen perfectamente en caso de que surja un incidente, nos podemos imaginar la que se puede armar, interpelaciones, demandas, juicios, etc.

Alguien dijo que el peor enemigo del ejecito español, eran sus propios soldados con un destornillador en la mano, a lo mejor esto es un primer paso para regularizar ciertas situaciones y marcar el camino para acciones posteriores, aunque ahora solo nos imaginemos que es para cubrir la espalda del ministro de turno, lo que si es cierto es que esa situación "anormal", estaba reconocida como normal y era conocida por todos los ocupantes anteriores del sillón ministerial, y nadí­e hizo nada.

[Kilo 025]

Entiendo, sin duda es algo que se debe cambiar, en la ingenierí­a se tiende cada vez más a la especialización, así­ que los puestos de cada cual deberí­an estar más delimitados.