Empresas y la contratación en Defensa

[apm1]

Por cierto, los presupuestos detallados por programas estan aqui:

http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE20 ... 9_A_V4.PDF

Los de Defensa (que son los que mas nos interesan) dan para un buen debate.... programas retrasados, programas recortados, alguna sorpresilla para los P3, cosas contratadas que yo al menos no encuentro ( los 2 Cougar del ET)....

A ver quien se atreve a empezar....

[JoseLs]

Por cierto, los presupuestos detallados por programas estan aqui:

http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE20 ... 9_A_V4.PDF

Los de Defensa (que son los que mas nos interesan) dan para un buen debate.... programas retrasados, programas recortados, alguna sorpresilla para los P3, cosas contratadas que yo al menos no encuentro ( los 2 Cougar del ET)....

A ver quien se atreve a empezar....

Viene bien porque de la forma que estan estructurados podemos conocer algunos datos interesantes como precios de unidades (por ejmplo un IRIS-T sale por 300.000 euros) o el coste estimado para el A400M (165 millones € / unidad) cuando la idea inicial andaba por 100/120 mill€/ud.

822 millones presupuestados para la F-105, cuando las 4 primeras hay presupuestados 2.000 mill€. Los 4 S-80 de momento a 500 mill€ la unidad. Nos han clavado 205 mill€ por el desarrollo del Tigre etc etc.

[Orel]

Habrá que echarle un ojo con calma

[JoseLs]

Habrá que echarle un ojo con calma

Yo ya le he echado uno bueno jajaja y hay pocas cosas que comentar. A ver si mañana hago un resumen de lo mas interesante.

Os dejo algo para pensar
90 mill€ para los P-3 Orion (todo parece indicar que es para reforzar las celulas , programa SLEP).
Casi 300 mill€ de aqui a 2023 para el programa SANTIAGO II
2,7 mill€ para el futuro avion VSTOL de la Armada.


Buenas noches.

[A.M.E. Nº 4]

Economí­a/Empresas.- Amper se adjudica un contrato con el ministerio de Defensa por 319.359 euros

MADRID, 21 Oct. (EUROPA PRESS) -

El grupo tecnológico Amper se ha adjudicado un contrato con el ministerio de Defensa para el suministro de telefoní­a celular por 319.359 euros, según constaba hoy en el Boletí­n Oficial del Estado (BOE).

De acuerdo al anuncio de la adjudicación, la compañí­a abastecerá a la jefatura de la sección de asuntos económicos de la Unidad Militar de Emergencias de telefoní­a celular para nodos despegables.

La compañí­a proveedora de soluciones para las comunicaciones civiles y militares registró en el primer semestre del ejercicio en curso una facturación de 163,15 millones de euros, un 24% más que con respecto a los seis primeros meses de 2007.

Amper, que colabora con el ministerio de Defensa como proveedor de comunicaciones tácticas para las fuerzas armadas, obtuvo hasta junio un volumen de negocio en este segmento de 30,5 millones de euros, un 44% más.

[Orel]

Más sobre Amper, AME nº4 (a ellos no les afecta la crisis, jeje):

Amper amplí­a por valor de 9,6 millones el contrato plurianual con el Ejército suizo

29/10/2008 (Infodefensa.com) - Amper Programas ha firmado un contrato por valor de 9,6 millones de euros con Thales Suiza para el suministro de nuevas funcionalidades y herramientas adicionales al sistema FIS HE que actualmente utiliza el Ejército suizo. El contrato contiene una serie de opciones que se irán ejecutando en los próximos años, a conveniencia del usuario final, lo que llevará, en ese caso, a un aumento de su importe final.
http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... cito-suizo

Y lo que más me interesaba y directamente relacionado con el tema: la contratación en Defensa. A ver qué opináis los expertos (Charoska,...)

El JEMAD defiende la externalización de capacidades y de financiación en las Fuerzas Armadas españolas

27/10/2008 (Infodefensa.com) - El jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), el general José Julio Rodrí­guez, defendió la necesidad de apostar por una mayor externalización de capacidades y de financiación en las Fuerzas Armadas como consecuencia de la reducción de efectivos que marcan los tiempos.

"En una época en que los ejércitos son cada vez más reducidos, cada hombre o mujer cuenta más que nunca -argumentó el JEMAD- y el objetivo es disponer de la mayor cantidad posible de personal para cometidos operativos, la externalización es buena solución y quizá, la única".

http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... spa%F1olas

Y esta otra:

El Ministerio de Defensa, interesado en la fórmula de los Proyectos Público-Privados para la UME y los aviones tanqueros

27/10/2008 (Infodefensa.com) - El Ministerio de Defensa ha pedido asesoramiento al BBVA sobre la fórmula de los proyectos público-privados o public private partnerships (PPP) para futuras contrataciones para la Unidad Militar de Emergencias (UME) y los aviones de reabastecimiento en vuelo (tanqueros), afirmó Jesús J. González Torrijos, director de Financiación de Infraestructuras de la entidad bancaria. González Torrijos explicó a grandes rasgos el funcionamiento de los PPP en una conferencia sobre nuevas perspectivas para la gestión de la Defensa y externalización pronunciada en el transcurso de las VII Jornadas de la Industria de la Defensa, organizadas por la Asociación Atlántica Española.

Señaló que esta fórmula contempla la creación de una sociedad mercantil para cada proyecto cuyo capital social parte de los accionistas, y la financiación se genera de los flujos de caja. Además, se intenta subcontratar los procesos "lo máximo posible" en aras de minimizar los riesgos.

http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... -tanqueros

¿Qué me contáis?

[charoska]

Lo de la participación privada en los contratos de Defensa es lo que los sajones denominas PFI (Private Finance Iniciative), la más famosa ha sido la compra de la flota de reabastecimiento aéreo para la RAF, que no la paga el Gobierno británico sino una empresa que compra los aviones a EADS y los utiliza para lo que quiera, pero si la RAF le pide que le reposte un avión tiene que hacerlo, el resto del tiempo son suyos y los utiliza para llevar gente o carga.

La negociación fue dura y difí­cil, y los gastos del equipo de abogados fueron de casi 20 millones de euros, pero para la RAF es un ahorro

[Orel]

Hola de nuevo, Charoska

Sí­, según el segundo artí­culo:

Matallanos, por su parte, lanzó algunos "mensajes" a la industria de la Defensa de cara a la mejora en la construcción de este tipo de contratos. Matallanos, basándose en la experiencia de la contratación por el Gobierno británico de los Airtankers a EADS mediante una PFI (iniciativa de financiación privada), alertó sobre el gran gasto legal y la necesidad de controlar los tiempos: "El Gobierno paga el servicio (del producto) más los costes financieros, si el servicio no tiene calidad, se rescinde el contrato".

Las PFI inglesas, el gran gasto legal en abogados que citas... lo que más me preocupa es eso último. O sea, la empresa compra aviones MRTT a EADS, y se compromete a tenerlos disponibles siempre para las necesidades del Ejército, aparte de el uso que les den por su cuenta. Pero resulta que si el servicio no tiene calidad, se rescinde el contrato. Esta cláusula que parece obvia para un contrato "normal" aquí­ suena fatal: o sea que si no dan buen servicio, en vez de arreglarlo, se corta el contrato.... perfecto... ¡pero el problema es que el Ejército pierde esas capacidades pues ni siquiera los aviones son suyos!

Es decir, unos aviones MRTT en el EdA pueden tener épocas mejores... y peores (menor disponibilidad, etc). Pero el EdA siempre los tendrá, para cuando los necesite. Pues no va a devolver los aviones a nadie. Son suyos.

¿Qué me dices?

[polluelo]

La negociación fue dura y difí­cil, y los gastos del equipo de abogados fueron de casi 20 millones de euros, pero para la RAF es un ahorro

¿Ahorro o alargamiento del pago?

[JoseLs]

Air tanker son 14 aviones que han de servir a la RAF (o más bien al MoD). Tenemos claro que normalmente la RAF no necesitará para el dí­a a dí­a mas de 2-3 aviones. A excepción de operaciones reales y maniobras el resto de aviones estarán al servicio de la empresa.
El caso Español es diferente, nuestras necesidades serí­an de 3-4 aviones a lo sumo con lo que habrí­a que ver si a la empresa le sale rentable, ya que a la que necesitemos un avion o dos, la empresa ha perdido la mitad de la flota.

Creo que el EA hace bien lo que hace, que es comprar aviones de segunda mano y convertirlos. Si no hay ya mercado de A-310 porque ya se han retirado, lo mejor es optar por A330-200 y reconvertirlos a MRTT. En cuanto salgan los 787 y A350 ese mercado de segunda mano debe abrirse.

No se no lo veo claro para el tamaño de nuestra flota.

A330 MRTT australiano 160 millones de euros (mas 400 mill€ a pagar a Qantas por el mantenimiento)
A330 MRTT "ex"- KC-X para Arabia Saudi via EADS USA 200 mill$ (al cambio menos de 130 mill€)

Se pueden adquirir los aviones y que del mantenimiento se encargue Iberia, que segun dicen va a recibir A330 para rutas a Canarias de Air Atlanta, etc via leasing. Es más hasta si hubieramos estado listos joder, nos hubieramos pillado los tres que se han agenciado los saudies pero ni por esas.

[charoska]

La negociación fue dura y difí­cil, y los gastos del equipo de abogados fueron de casi 20 millones de euros, pero para la RAF es un ahorro

¿Ahorro o alargamiento del pago?

Desde el momento que no compras los aviones, aunque la hora de vuelo te salga más cara al final el ahorro es grande.

El caso español es algo distinto debido al número de aviones necesrios (sólo 2 o 3), pero con la crisis que tenemos encima y la imposibilidad de comprarlos puede ser una solución (si encontramos una empresa que se arriesgue a comprarlos)

[polluelo]

Desde el momento que no compras los aviones, aunque la hora de vuelo te salga más cara al final el ahorro es grande.

El caso español es algo distinto debido al número de aviones necesrios (sólo 2 o 3), pero con la crisis que tenemos encima y la imposibilidad de comprarlos puede ser una solución (si encontramos una empresa que se arriesgue a comprarlos)

Es que, si lo que he leido es correcto, no es el caso. Ellos no compran los aviones para ellos sino que nos los financian para que sean nuestros.

Un negocio de alquiler de horas de vuelo podria ser rentable pero por lo publicado ellos lo que haran sera simplemente eso, pagar los aviones por adelantado y Defensa, a traves de una especie de leasing, lo va pagando poco a poco durante unos treinta años que al fin y al cabo es lo que busca, alargar los plazos. De esta manera ocurre lo que dijo uno de los que hizo la presentacion, que el producto sale mas caro y que se alargan los plazos de compra. Y es logico, aparte del precio del avion hay que meter el interes correspondiente a tantos años de financiacion mas la ganancia de los implicados.

[JoseLs]

Que desastre.

[A.M.E. Nº 4]

Defensa dice que es complejo informar al juez sobre los contratos similares al Yak-42

AGENCIAS | MADRID El Ministerio de Defensa comunicó al juez Fernando Grande-Marlaska, que investiga las supuestas irregularidades en la contratación del Yak-42, la "complejidad" que supone remitirle la "totalidad" de la documentación que existe sobre el transporte de soldados españoles en misiones en el exterior "por la dispersión de la información y por el previsible excesivo volumen de la misma, toda vez que este tipo de transporte se ha realizado de distintas maneras a lo largo del tiempo", señala el escrito de la subsecretarí­a de Defensa.

El escrito además recuerda al juez que las Fuerzas Armadas Españolas comenzaron a participar en misiones en el exterior en 1988 y que con anterioridad al 1 de febrero de 2002 el transporte se gestionó "en ocasiones" por la Dirección General de Polí­tica de Defensa, otras por el Ejército de Tierra, "e incluso a través de comisiones de servicio individualizadas utilizando vuelos comerciales".

Defensa señala también que entre febrero de 2002 y enero de 2005 los vuelos eran operados a través de la empresa de la OTAN Namsa, y que a partir de entonces la contratación del servicio se lleva a a cabo por el Estado Mayor de la Defensa mediante concurso semestral.

Fuente: La Opinión de Tenerife

[elder]

1) Renacionalizar SBS ya que su privatización ha sido un fiasco. Harí­a un papel similar a Navantia respecto a la AE, como principal integrador.
2) Necesariamente, y unido con 1) impulsar la competencia entre proveedores, aunque SBS sea el principal integrador del ET.
3) Que entre capital privado en el INTA y el futuro ITM de La Marañosa, buscando capacidades que ya se pueden conseguir:

http://infodefensa.com/esp/noticias/not ... Washington