Creo que estás callendo en el error Nazi: hay que construír el arma perfecta. El Tiger I demostraba poder abatir nosecuantos T-34s antes de caer. El problema no era que fuera malo, ni que fuera penetrable a ciertas distancias, si no que no había los suficientes. Si en vez de Panzers III y IV hubiera Tigers, no se yo si los Rusos no necesitarían un par de años más para llegar a Berlín.
Pero es que era imposibles producirlos en esas cantidades porque el Tigre-I era un carro casi artesanal. Los mismos británicos lo comentaron al examinar uno en el norte de Africa.
En mi opinión los Pz-III/IV eran conceptos mucho más racionales: moviles, extremadamente fiables; tenían una buena combinación de protección, movilidad y potencia de fuego. Los Tigre-I eran armas muy poderosas, pero tambien muy delicadas, cuando se desplegaban se prestaba muchisimo cuidado a que no recorriesen largas distancias porque entonces la disponibilidad bajaba un montón.
Lo importante no es la velocidad maxima, sino la cantidad de recursos logisticos que necesitas para desplazar de A a B a una unidad, y en esto, el Tigre II era un gloton, amen de que como existan puentes... que sean ferroviarios que si no... a busscar algun punto de cruce o olvidate de desplegarlo.
Esos valores que das son si se pone el motor a 3000 revoluciones. Esto no era posible porque tenía un limitador que evitaba pasar de 2500rpm. no hay que olvidar que era el mismo motor que en el Panther, el cual tuvo muchos problemas de incendios.
Eres todo un autentico "Panzercoña" del T-34 (hablandote con respeto).
Supongo que potencia de fuego e invulnabilidad.
