Tecnologías de defensa futura: el mañana posible o imposible

[Vorlon]

Viendo el reciente y no tan reciente intereses de algunos ejércitos por tecnologías hibridas (Abrams X, Stryker X etc) ,quizás sea la única manera de revertir el creciente peso y tamaño de los vehículos.

Reducir grupo motorpropulsor y conjunto transmisión entre otros elementos.

[Lazarus]

Viendo el reciente y no tan reciente intereses de algunos ejércitos por tecnologías hibridas (Abrams X, Stryker X etc) ,quizás sea la única manera de revertir el creciente peso y tamaño de los vehículos.

Reducir grupo motorpropulsor y conjunto transmisión entre otros elementos.

Sigo creyendo que algun dia, alguien deberia probar la opcion radical.
Reducir blindaje, dejando lo justo para soportar proyectiles de hasta 40mm (lo que pueda llevar un IFV enemigo) y centrarse para todo lo demas en defensas activas que se encarguen de misiles AT, morteros, etc.
Y el cañon, lo rebajas a un 105mm que te permite llevar mas / ocupan menos, en una torre totalmente automatizada, con la tripulacion debajo.
Le metes un cañon de 20-30mm con radar, con capacidad anti-drone, un par de misiles AT a tu gusto, y ale, a correr.

[Orel]

Sigo creyendo que algun dia, alguien deberia probar la opcion radical.
Reducir blindaje... y centrarse para todo lo demas en defensas activas...

Vaya por delante que no estoy a favor de bichos enormes, pesadísimos y menos móviles, por la amenaza ISR y de ataque principalmente de drones comerciales letalizados. Pero haciendo de abogado del diablo:
En "reducir blindaje", ¿incluyes medidas como: no aumentar la altura frente a explosiones de minas/IEDs, no mejorar la ergonomía interior y no meterle tantos sistemas? Lo digo porque si mantienes ese tipo de medidas y reduces blindaje, tendrás un cacharro igualmente enorme, es decir, más detectable e "impactable", pero encima menos blindado. Y por mucha protección activa, si es enorme...

Saludos