Entrenador Pilatus PC-21 (E.27)

[Peter]

Un saludo
Los PC21 también deben servir en San Javier para mantener la aptitud de vuelo, antes en el 741 escuadrón con C101 de Matacán.
Teniendo en cuenta la experiencia francesa, es posible que el PC21 haga todas las fases, excepto la IV, e incluyendo el reentrenamiento. Por tanto, 40 parecen pocos, sí.
En ese sentido, lo ideal serían dos docenas largas de M346 o T50 europeizados para Talavera, para fase IV y neopatrulla Águila-agresores?

[dejece]

Yo sigo pensando que la mejor opción son los T-7A americanos por ser el aparato más moderno.

[Tercio norte]

Yo sigo pensando que la mejor opción son los T-7A americanos por ser el aparato más moderno.

Tiene otra ventaja mas importante, que se van a construir un puñado, y que se van a operar durante muuuuchos años por la USAF, el tema repuestos y actualizaciones lo tienes seguro, al precio que ellos pidan, pero tampoco se pueden pasar mucho, no deja de ser un entrenador avanzado.

[dejece]

Yo sigo pensando que la mejor opción son los T-7A americanos por ser el aparato más moderno.

Tiene otra ventaja mas importante, que se van a construir un puñado, y que se van a operar durante muuuuchos años por la USAF, el tema repuestos y actualizaciones lo tienes seguro, al precio que ellos pidan, pero tampoco se pueden pasar mucho, no deja de ser un entrenador avanzado.

Eso ya lo sabía pero se me ha olvidado mencionarlo.
Con la fabricación aditiva no sé hasta que punto seguirá existiendo el monopolio en fabricación de piezas.Además según la wiki tiene el mismo motor que el F-18 que ya conocemos.

[Orel]

...Además según la wiki [el T-7A] tiene el mismo motor que el F-18 que ya conocemos.

El mismo no, es una versión muy mejorada, pero desde luego sí es más parecido que cualquier otro jeje.

[Atticus]

Yo sigo pensando que la mejor opción son los T-7A americanos por ser el aparato más moderno.

Tiene otra ventaja mas importante, que se van a construir un puñado, y que se van a operar durante muuuuchos años por la USAF, el tema repuestos y actualizaciones lo tienes seguro, al precio que ellos pidan, pero tampoco se pueden pasar mucho, no deja de ser un entrenador avanzado.

Siempre que se comprenda lo limitados que son. Porque veo que hay una tendencia a colocar en plano de igualdad al T7 con el resto de entrenadores y va a ser que no. Por poner un ejemplo, el T7 se va a pesos de despegue de solo cinco toneladas y pico. El Coreano se va a unas doce y el mismo italiano supera las nueve. El T7 posiblemente sea un avioncito muy majo, pero con cinco toneladas va a tener unas limitaciones a lo largo de su vida que practicamente lo convierten en poco mas que un "Pilatus sin ventilador". Y no estoy diciendo otra cosa que esa. Los americanos deben de tener muy claro para lo que lo quieren y asi lo han pedido cuando podrian haberlo pedido diferente.

[Orel]

Bueno, sabemos que para conseguir un entrenador (que no "cacita") más asequible y de coste de ciclo de vida más contenido se aplica una regla de oro a cualquier bicho: cuanto más grande, más pese y más peso pueda llevar, más caro.
El surcoreano pesa 6,5 t en vacío y el italiano 5 mientras que el T-7 tiene un peso máximo al despegue de 5,5. Queda claro que se ha ido a aligerar/abaratar en el buen sentido. Y no te diste cuenta p.ej. de que el motor F-404 equipa a T-50 y al T-7 (encima siendo más moderno el del segundo)... un "mismo" motor sobre un bicho mucho más ligero hace más maravillas.

Y vamos a lo mejor para entenderlo: T-38 Talon: peso en vacío 3,3 t, peso máximo al despegue 5,5 t. ¡Tachán! Si eso les vale, ¿para qué pedir toneladas más? ¿Por derrochar?
Nuestros F-5B tienen bastante mayor peso máximo, casi 9 t. Otra cosa es lo aprovechado y si nos mereciera. Como se ha puesto, el propio EA ya anda viendo si en parte puede hacerlo con PC-21 (digo en parte porque hay dos fases, avanzada III y avanzada IV).

[dejece]

Bueno, sabemos que para conseguir algo más asequible y de coste de ciclo de vida más contenido se aplica una regla de oro a cualquier bicho: cuanto más grande, más pese y más peso pueda llevar, más caro.
El surcoreano pesa 6,5 t en vacío y el italiano 5 mientras que el T-7 tiene un peso máximo al despegue de 5,5. Queda claro que se ha ido a aligerar/abaratar en el buen sentido. Y no te diste cuenta p.ej. de que el motor F-404 equipa a T-50 y a T-7 (encima siendo más moderno el del segundo)... un "mismo" motor sobre un bicho mucho más ligero hace más maravillas.

Exacto me muero por verlos en la patrulla águila.

[Atticus]

Y vamos a lo mejor para entenderlo: T-38 Talon: peso en vacío 3,3 t, peso máximo al despegue 5,5 t. ¡Tachán! Si eso les vale, ¿para qué pedir toneladas más? ¿Por derrochar?

Exacto. Eso queria decir. Que los americanos lo tienen tan claro que asi lo han diseñado. Mi comentario iba mas bien por los que tuvieran tentaciones de hacer comparaciones con los "cacitas". Un T7 y un T50 no juegan en la misma liga. No se les puede comparar.

Dicho lo cual, mantengo mis dudas de que ciertas partes "de arriba" del entrenamiento se puedan realizar con un Pilatus. Ahi la palabra "apaño" vendria bien. Se podria hacer un "apaño" pero no otra cosa. ¡Ojala FCAS nos diera dentro de veinte o treinta años una escuela de aviacion conjunta!

[champi]

Parece que tenemos cuatro PC-21 suizos de visita a San Javier, los cuales llegaron el día 7: https://twitter.com/MilRadar/status/1666814632919711751

[champi]

https://www.avionrevue.com/producto/pilatus-pc-21/

[Pato Sentado]

Pillada, gracias!!!

[Vorlon]

Seguramente uno de los mejores monográficos que ha publicado la editorial, después del decepcionante del F35 Ya veremos el siguiente sobre la familia SH60.

Y eso que no me gusta el estilo del autor, pero eso son manías particulares.

Recomendada a todo el que quiera saber, el propio twiter del EdAE la promociona.

Algunas cositas.

El programa ha sido modélico, en tiempo, forma y coste. Directamente al productor sin intervención de terceros encareciendo y retrasando.

Un ejemplo para las FAS.

Con la única flota de PC21 se harán las dos fases, elemental y básica de momento con los planes de estudio antiguos, en un futuro próximo se modificaran para adaptar ambas al avión, al sistema terrestre y al siglo XXI.
Tiene una muy alta disponibilidad, por ello la reducción de flota.

Se esta estudiando en colaboración con el ALA 23 que puede hacer el avión en la fase IV de especialización.
A mi me parece la llegada de este sistema completo una revolución como la llegada del F18 en su tiempo.

Y un comentario que me asombró sobre la Tamiz, fue rechazada por el CLAEX como no apta para entrenamiento elemental por su dificultad de uso y sus capacidades, compensación industrial mandó por lo visto.

saludos

Se oyen comentarios de que el ALA 23 será el ala UAV del EdAE, con Reaper y EuroMALE.... ¿Seguira la función docente caza y ataque?

[Orel]

Y sobre que están estudiando hacer la fase IV (la segunda de dos "Avanzadas" que se hacen ahora con F-5, III y IV) es algo que lleva meses rumoreándose. Incluyendo el rumor de que por ello se plantean comprar otra veintena (60 en total). Lo curioso es que ¿entonces dan por sentado que puede hacer la fase III? Si así fuera, aunque no acabase cubriendo la fase IV, se reduciría la cantidad de reactores de entrenamiento avanzado necesarios. El AFJT tendría menos sentido. ¿Podría haber tenido que ver?

Y como dices, ejemplo de programa modélico. A ver, para comprar "unas avionetas entrenadoras" no necesitas que sean "hechas aquí". Y parece que nuestra participación es mínima. No son algo de alto valor tecnológico, ni disuasorio, ni estratégico, etc. Como tampoco lo son p.ej. los sustitutos de los BMR/VEC, M113 ó Searcher MKII. ¿Ahí qué problema hay en comprar fuera? Y si se asigna aquí dentro para mantener fábricas abiertas, OK, pero entonces en plazo, coste y capacidades de mercado.

[Vorlon]

Creo que todo tiene que ver. Si se compra un reactor de entrenamiento no cuento mas de 20 necesarios.

Si todo se hace vía sistema PC21, el ahorro económico es brutal. (La USAF va eliminar los T1 por entrenamiento en simulador y las horas en T6).

Francia ya solo usa el Alphajet en la patrulla acrobática.

Como tampoco lo son p.ej. los sustitutos de los BMR/VEC, M113 ó Searcher MKII. ¿Ahí qué problema hay en comprar fuera? Y si se asigna aquí dentro para mantener fábricas abiertas, OK, pero entonces en plazo, coste y capacidades de mercado.

Pues eso es lo del pez grande.


saludos