Eurocarro

[darlfader]

Es que es una 7,62 solidaria al visor panorámico del jefe de carro.
En EEUU idearon una similar para el visor del Abrams A2, pero no se adoptó.
Escribo desde el móvil y no tengo los datos, cuando pille el ordenador los cuelgo.

La torre en cuestión era la Raytheon Battleguard...


Aquí montada en un Bradley, aunque la intención era montarla en el Abrams.

[Orel]

Ya entendí. Esa "RWS" realmente es la torreta de sensores del jefe de carro que "además" aprovechan llevando una 7,62 mm coaxial. Aún así, me parece un poco demasiado grande. Ya sé que son prototipos.

[dejece]

Ya entendí. Esa "RWS" realmente es la torreta de sensores del jefe de carro que "además" aprovechan llevando una 7,62 mm coaxial. Aún así, me parece un poco demasiado grande. Ya sé que son prototipos.

Ahí totalmente de acuerdo con tu análisis.Las de escribano son más pequeñas

[Meteco]

Da lo mismo, o casi. La diferencia entre la cota del cañón y la de la ametralladora es inaceptable.

No discuto que haya una grandísima preocupación por el desempeño de los carros en entornos urbanos. Pero considero que estas soluciones de corta-pega son un despropósito.

[Orel]

Yo no tengo tanta idea de tierra, aumentar la altura y/o tamaño de blindados favorece su detección y mi opinión es que eso es más perjudicial que ventajoso. También creo que se empieza por un señor 30 mm (que ya me sorprende) y se acaba poniéndole misiles contracarro y MANPAD... y ya tenemos otro monstruo "sobrearmado", grande, complejo, caro y por tanto demasiado valioso, para mi gusto. Pero como digo, sé menos de tierra.

[poliorcetes]

Muy caro. Pero, ¿cuánto cuestan un drón merodeador o un misil contracarro o un proyectil de carro de alcance extendido con guía final...? que serían armas BLOS (más allá de la línea de visión). Pues obviamente, mucho más que los proyectiles estándar de cañón, que son LOS. A eso iba.

Cuando venga el primero que baje el precio de una municion loiter por debajo de esos 8000 y que pueda penetrar el techo de un blindado… hará trampas , porque se penetra por el frontal o como mucho los laterales


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pato Sentado]

Pues tienes toda la razon del mundo. Posiblemente, el mejor carro "de futuro" que se podria diseñar seria uno que tenga exactamente las mismas caracteristicas del actual... pero mucho mas economico y facil de mantener.

Eso ya existe... se llama T72B3

En que quedo el "Catolicarro" ahora que esta claro que Polonia no entrara?
Se unificara al germanofrances?

[dejece]

Pues tienes toda la razon del mundo. Posiblemente, el mejor carro "de futuro" que se podria diseñar seria uno que tenga exactamente las mismas caracteristicas del actual... pero mucho mas economico y facil de mantener.

Eso ya existe... se llama T72B3

En que quedo el "Catolicarro" ahora que esta claro que Polonia no entrara?
Se unificara al germanofrances?

El catolicarro está muerto.FIN.
El T-72B3 carece de APS y de camuflaje térmico.

[Franfran2424]

Pues tienes toda la razon del mundo. Posiblemente, el mejor carro "de futuro" que se podria diseñar seria uno que tenga exactamente las mismas caracteristicas del actual... pero mucho mas economico y facil de mantener.

Eso ya existe... se llama T72B3

En que quedo el "Catolicarro" ahora que esta claro que Polonia no entrara?
Se unificara al germanofrances?

El catolicarro está muerto.FIN.
El T-72B3 carece de APS y de camuflaje térmico.

Si pones un APS a un tanque no te sale barato ni fácil de mantener, aparte de añadir bastantes toneladas.

[dejece]

Si pones un APS a un tanque no te sale barato ni fácil de mantener, aparte de añadir bastantes toneladas.

Pero entonces como pretender que la tripulación tenga oportunidades serias de sobrevivir?
Lo de las toneladas no es cierto.Y si se pueden abaratar los misiles (atgm) porqué no va ser posible que se abaraten los APS?

[ruso]

Pero entonces como pretender que la tripulación tenga oportunidades serias de sobrevivir?

Como se ha hecho siempre, destruyendo al enemigo... o no yendo a la guerra.

[dejece]

Pero entonces como pretender que la tripulación tenga oportunidades serias de sobrevivir?

Como se ha hecho siempre, destruyendo al enemigo... o no yendo a la guerra.

Ya ...
Pero mi punto es que no tienen esa capa adicional de supervivencia y que esa capa aumenta el precio pero su capacidad "defensiva" compensa más que proporcionalmente su precio.

[Franfran2424]

Pero entonces como pretender que la tripulación tenga oportunidades serias de sobrevivir?

Como se ha hecho siempre, destruyendo al enemigo... o no yendo a la guerra.

Ya ...
Pero mi punto es que no tienen esa capa adicional de supervivencia y que esa capa aumenta el precio pero su capacidad "defensiva" compensa más que proporcionalmente su precio.

También aumenta l capacidad de supervivencia muchas cosas más, como tener mayores capacidades ofensivas para acabar con el enemigo sin que pueda responder, pero entonces no estás en el ámbito de "económico y fácil de mantener para producir en masa en caso de emergencias" como prioridad, sino en el de "el mejor carro de combate que podamos producir en números aceptables en épocas de paz".
Son conceptos distintos.
No tengo yo tan claro que los APS resulten tan baratos o tan eficientes, si puedes compartir datos de coste y efectividad lo apreciaría, si no los buscaré por mi cuenta este fin de semana

[dejece]

También aumenta l capacidad de supervivencia muchas cosas más, como tener mayores capacidades ofensivas para acabar con el enemigo sin que pueda responder, pero entonces no estás en el ámbito de "económico y fácil de mantener para producir en masa en caso de emergencias" como prioridad, sino en el de "el mejor carro de combate que podamos producir en números aceptables en épocas de paz".
Son conceptos distintos.
No tengo yo tan claro que los APS resulten tan baratos o tan eficientes, si puedes compartir datos de coste y efectividad lo apreciaría, si no los buscaré por mi cuenta este fin de semana

500.000$ el trophy, su efectividad porqué depende de muchos factores y porque se ha probado poco pero según los comentado es elevada.

http://nationsdawnofanera.weebly.com/ac ... ystem.html

[Atticus]

y que esa capa aumenta el precio pero su capacidad "defensiva" compensa más

Yo sugiero sustituir los blindajes N-ERA y ERA por capas alternas de cemento y acero. Y para que no sean detectados sugiero enterrar al carro. Y como los motores son indiscretos, sugiero retirarlos. Ademas, para comodidad de las tripulaciones yo ampliaria los espacios interiores. Ea, ya he inventado el...



A veces se nos olvida que los carros estan para ciertas cosas y que a las tripulaciones solo se las cuida porque es mas facil fabricar otro tanque que adiestrar a otra tripulacion. Y el que piense otra cosa, que se lo haga mirar por candido. Los tanques tienen que tener la triada de movilidad, proteccion y potencia de fuego equilibradas. Y si alguien mañana descubriera el modo de adiestrar una tripulacion al estilo "matrix", enchufandoles un USB al cerebro, pasado mañana los carros irian al combate sin proteccion ninguna.

¿Que no?