Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
...las sociedades que fomentan el diálogo y las conversaciones abiertas y libres, denominadas conflicto creativo, tienen grandes avances en la ciencia.
Buenas Silver. Viendo los ejemplos de argumentos del libro que muestras que usa para defender "el florecimiento de la ciencia" me parece mas un libro para denostar las sociedades autoritarias mas que para hablar de la ciencia en modo científico.
Los nobel fueron unos premios que premiaban y premian unos ambitos acotados de la ciencia desde una prespectiva moral occidental, con la que puedes estar de acuerdo o no. En mi caso y en general lo estoy. En el caso de querer analizar el florecimiento de la ciencia de una forma seria hay que puntualizar las premisas si es que existen. En caso contrario hay que tomar el tema en conjunto, cosa que las publicaciones y los premios nobel no lo hacen.
Si analizamos el tema tomando las premisas en cuenta hay que tomar el tema en conjunto, hay que analizar los datos relativos no absolutos. Que porcentaje del producto interior bruto se invierte en la investigación que vemos como buena? Cuanto en la mala? Cual es la mala? Desde el punto de vista moral de los premios nobel la investigación en temas de defensa podría serlo tranquilamente.
Como afecta que las sociedades occidentales actuales gasten mas en maquillaje, ver gente hacer ejercicio o en salir de copas a la ecuación? Y que la investigación científica "buena" total sea una fracción muy pequeña en comparación a la investigación en instrumentos y organización para matar mejor a otros seres humanos? O que la investigación en "ciencia libre" en realidad está dirigida por empresas comerciales privadas que para competir en un entorno capitalista tienen que poner el lucro como principal meta? Que hay de la investigaciones "buenas" como los fagos que son a dia de hoy la salida ahora que los microorganismos están desarrollando unas resistencias a los antibioticos que cada día hacen que su obsolescencia llegue antes? Atendiendo a la información que das parece impensable que esto se hubiese desarrollado en el estado autoritario con el que se ceba el libro a la vez que se le dió la espalda donde la ciencia era "libre"
https://naukas.com/2012/04/06/un-as-en- ... de-tiflis/
Viendo el resumen y los pincelazos que das todo parece indicar que irónicamente el estudio no es cientificamente correcto. Parece mas un estudio de los que le gusta al mundo homeopático donde desde un principio se sabe a donde se quiere llegar y todo esfuerzo se centra en apoyar las conclusiones de partida.
En mi opinión las sociedades autoritarias de todo tipo y caracter social y económico (capitalistas y modernos incluidos, no pensemos que estas no existen) han demostrado ser un paso hacia atras para el ser humano, en eso creo que coincidimos. En cambio usar ideas subjetivas como "florecimiento de la ciencia" o "ciencia libre" para estudiar metodos de trabajo objetivos o usar "cherry picking" con los temas y números para sacar conclusiones sobre la idoneidad de un tipo de sociedad u otra es el equivalente de jugar con un arma sensiblemente mas precaria que la Nambu Type 94.
Un saludo!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados