Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)

[Duffman]

Buenas.

Me gustarí­a plantear una duda sobre cuales son las "competencias" de las diferentes fuerzas armadas de EEUU.

Mi principal laguna corresponde a la Guardia Nacional. No tengo la más mí­nimka idea de lo que es y cuales son sus competencias en caso de conflicto o paz...

Las de la US Army, US Navy y USAF son más o menos conocidas, pero podrí­ais explicarlas también un poco? Por ejemplo, ¿De que depende que vayan los marines de la US Navy o los soldados del US Army?

Lo mismo con los aviones de la Navy y la USAF y bueno, cualquier "ambiguedad" que se os ocurra.

Saludos

[Bender902]

Buena pregunta, la verdad es que yo tambien me he preguntafo eso mismo en varias ocasiones.

Yo pensaba que la guardia nacional, era para eso, defender el espacio aereo nacional y poca cosa mas, pero cuando vi que incluso tienen los (preciosos) A-10, se me fue la idea que tenia por completo.

En fin, si alguien lo sabe que nos ilumine

[Duffman]

Buena pregunta, la verdad es que yo tambien me he preguntafo eso mismo en varias ocasiones.

Yo pensaba que la guardia nacional, era para eso, defender el espacio aereo nacional y poca cosa mas, pero cuando vi que incluso tienen los (preciosos) A-10, se me fue la idea que tenia por completo.

En fin, si alguien lo sabe que nos ilumine

Si fuesen A-10... Les van a dar F-22!! Yo creia algo aprecido, que era algo así­ como simbolico, pero EEUU no se gasta 250 kilos la unidad en algo simbolico xD

[Hornet]

A ver , a grosso modo la guardia nacional viene a ser el "ejercito" de cada estado, eso en "teoria". En la practica las unidades de la guardia nacional de cada estado, que pueden ser unidades aereas, infanteria, artilleria, etc. vienen a ser los reservistas, gente que se apunta a las fuerzas armadas , hacen un periodo de formacion y luego cada x tiempo van a hacer maniobras para mantener frescos los conocimientos.


Vamos, que son como el ejercito suizo, o como era aqui hacer la mili pero volviendo cada dos meses a practicar. Obviamente, parte del personal de la guardia nacional ha de ser permanente, como por ejemplo mecanicos de aeronaves. Sin embargo los pilotos, no se si todos o algunos, son pilotos de aerolineas que cada x tiempo acuden a cumplir su tarea con la guardia nacional.

En la practica es el pentagono el que decide con que equiparlas, como usarlas, cuando, donde, etc, aunque en caso de necesidad en el interior (inundaciones, fuegos, disturbios, etc.) pueden ceder el control al gobernador de cada estado

Una cosa mas, como ya he dicho no tienen por que ser ANG (Air National Guard) , tambien hay unidades Army National Guard, es decir del ejercito de tierra. No se si existiran cosas parecidas en la Navy o los Marines, la Navy creo que tienen lo que llaman unidades de reservistas pero al fin y al cabo los marines son una fuerza netamente expedicionaria y dudo que haya entre ellos una figura similar

[polluelo]

Los norteamericanos tienen dos organismos, por lo menos en aviacion, que no pertenecen propiamente a la Usaf, la Reserva de la Usaf y la ANG.

Los reservistas son gente que ha prestado servicio activo pero ha abandonado ese estatus mientras que en la Ang no es necesario pero muchos tambien han sido miembros del ejercito anteriormente. Es una forma de tener mas gente disponible en un pais donde no ha habido servicio militar obligatorio excepto en pocas ocasiones y donde ademas este esta mal visto por cuestiones historicas. De esta manera ellos hacen valer eso del "ciudadano-soldado".

Tradicionalmente los reservistas se ocupan de lo que se supone es la segunda linea liberando de esta forma a la gente en activo para las misiones de primera linea, mientras que la Ang tiene la peculiaridad de que en tiempo de paz dependen de los gobernadores de los estados y en tiempo de crisis pasan a depender del gobierno federal y creo, no estoy seguro, que forman unidades completas y autonomas al contrario que los reservistas, cuya mision es completar las plantillas de las unidades existentes.

Un militar profesional Usa es muy habitual que deje el servicio activo a los 20 años de servicio. Si se busca un trabajo fuera pero quiere seguir manteniendo el lazo con la Usaf puede apuntarse a la ANG y se le activara cada X tiempo para hacer un periodo o por el contrario puede ser que no tenga ganas de complicarse la vida buscando otro trabajo y entonces se apunta a la Reserva para completar la pension que le ha quedado. Seguira llendo a trabajar al mismo sitio pero en vez de estar de armero en la linea trabajara llevando las bombas del polvorin a esos armeros de la linea o se encargara de la cantina, del servicio de correos o cualquier cosa por el estilo. De esta manera el trabajo de segunda linea y no movilizable lo hacen los reservistas mientras que todos los que estan en activo trabajan en un sitio con posiblidades de ser enviado a otro sitio en una crisis.

Tambien gracias a la existencia de la ANG muchas de las misiones que aqui hacen los que estan en activo las hacen ellos quedando mas gente para las misiones mas "peligrosas". Por ejemplo la mayoria de los escuadrones de transporte son de la ANG y en teoria solo los que tienen que llevar los suministros a primera linea son profesionales en activo y como esos muchos mas, reabastecimiento, enseñanza, agresores, etc. Incluso en tiempos de la Guerra Fria la mayor parte del peso de la defensa continental recaia en ellos liberando a los escuadrones del servicio activo para su despliegue permanente fuera de su territorio. Y aunque tradicionalmente los escuadrones de la Ang siempre han recibido material retirado de las unidades de primera linea cada vez estan asumiendo un papel mas activo y por eso ahora tienden a recibir material de primera, las lineas de separacion entre ambos se estan difuminando ante la necesidad de disponer de mas personal para asumir misiones fuera pero eso a su vez esta creando problemas de reclutamiento.

Es algo que nos pilla un poco a contrapie porque no tenermos nada de eso. Lo que ahora se quiere crear aqui de la Resvol seria la ANG de alli, salvando las distancias.

[Lepanto]

Actualmente en Irak, hay unidades terrestres de la guardia nacional, no se si porque también realizan tareas fuera de territorio USA, o por falta de recursos humanos en el US Army.

[Hornet]

Actualmente en Irak, hay unidades terrestres de la guardia nacional, no se si porque también realizan tareas fuera de territorio USA, o por falta de recursos humanos en el US Army.

Ambas cosas, puede actuar fuera si el DoD asi lo decide y ademas en este caso lo necesitan por la gran cantidad de despliegues que tienen que acometer las FFAA norteamericanas. Y ademas en muchos casos estan entrando en combate, asi que se estan batiendo el cobre bien por Irak, lo cual no deja de ser encomiable si tenemos en cuenta que al fin y al cabo son "soldados de fin de semana"

[polluelo]

Aunque no tenga mucho que ver con la situacion con la que se encuentran las unidades de la NG en una guerra real las unidades de la ANG casi siempre quedan por encima de las "profesionales" en los ejercicios y su operatividad es tambien bastante mayor que las de las unidades de primera linea.

Supongo que habra alguna explicacion logica pero no deja de ser curioso.

[Duffman]

Ok, gracias por las respuestas.

Lo que es la Guardia Nacional me quedó claro.

Pero mi otra pregunta es, ¿En que se basan para mandar a un conflicto unidades de marines, de la US Army, de la Guardia Nacional o una combinación de ellas?

Tienen unas competencias establecidas? Responden a un patron de actuación y en base a este mandaran tales o cuales? Lo mismo con la USAF, Navy y NG

Saludos

[Derfel_64]

Los Marines son un cuerpo más pequeño que el Army(178.000 vs 500.000 en fuerzas activas), y no tienen tanta pegada. Pero son como un mundo aparte, se considera que su entrenamiento es superior y sus fuerzas especiales son mejores que sus equivalentes del Army. Su mando es completamente independiente de la Navy o el Army, cuentan con sus propios F-18, LHD´s, artillerí­a...

Se considera que el Army se usa para propósito general, y los Marines para operaciones más complejas y sofisticadas.

Otra ambigí¼edad:los aviones de transporte están bajo jurisdicción del Army.

[Hornet]

Yo creo que los marines son un cuerpo expedicionario, pensado para acudir rapidamente a conflictos lejanos donde hay pocas o ningunas bases cercanas para apoyar a las tropas.

En teoria las unidades de reserva y de guardia nacional no deberian enviarse a un conflicto, pero cuando ocurre algo como Irak, donde hacen falta un numero brutal de soldados , no solo en primera linea sino en la retaguardia, no quedan mas narices que enviar a estas unidades. Tened en cuenta que es una decision politicamente delicada pues estas enviando a soldados que pese a estar bien entrenados al fin y al cabo no son profesionales. No creo que ninguna administracion se tome a la ligera enviar a esta gente.

Caso aparte son las unidades de Air National Guard, como se ha dicho una parte importante de las capacidades de repostaje y transporte por via aerea de EEUU recaen en unidades de reserva y ANG. Esto, unido al hecho de que en estas unidades un porcentaje alto del personal es profesional y permanente hace que las unidades de Air National Guard acudan a casi cualquier conflicto que surja.

[polluelo]

Otra ambigí¼edad:los aviones de transporte están bajo jurisdicción del Army

Los aviones de transporte son responsabilidad del mando correspondiente de la Usaf, antes era el MAC y ahora se le llama Air Mobility Command.

Esto, unido al hecho de que en estas unidades un porcentaje alto del personal es profesional y permanente hace que las unidades de Air National Guard acudan a casi cualquier conflicto que surja.

No estoy de acuerdo, en las unidades de la ANG no hay profesionales encuadrados. No se como estara ahora exactamente el tema de los periodos de actividad pero no hace mucho habia dos periodos distintos, cortos y largos. Un tanto por ciento del personal esta activado en periodo largo y forman la columna vertebral de la unidad mientras el resto del personal solo participa con periodos cortos. Este personal en cada situacion va rotando pero siempre se mantienen las proporciones excepto en periodos de activacion total cuando todos acuden.

[Bender902]

Si fuesen A-10... Les van a dar F-22!! Yo creia algo aprecido, que era algo así­ como simbolico, pero EEUU no se gasta 250 kilos la unidad en algo simbolico xD

Eso tampoco lo sabia. Que bien se lo van a pasar los pilotos de fin de semana con un raptor...

Ya me queda un poco mas claro el concepot de ANG.

[Alexander Ramos]

La guardia nacional, como en cualquier pais esta para dar un poco de orden o situaciones de emergencia dentro de su pais, o al menos asi nacio. El problema se hizo mayor cuando a traves de la guerra fria muchos efectivos de la USAF y el US Army se trasladaron a Europa, con lo que la ANG tuvo que tomar mas responsabilidad sobre su territorio nacional y se les comenzo a equipa con cazas de ultima generacion para la custodia aerea.

Actualmente la ANG esta equipada con cazas F-16 y F-15, aunque algunos son modelos C/D hay en servicios muchos A/B pero su modernizacion y mejora continua. No sabia y dudo un poco que sean equipados con F/A-22, ya que estos son muy costosos y a la misma USAF (la que tiene el monopolio aereo) se la ha hecho dificil, la noticia que tengo es que los F-15C/D que seran sustituidos por los F/A-22 en la USAF seran para la ANG, ya hay en la base aerea de la USAF en Tyndall Florida 36 F/A-22 en servicio y mensualmente llegan 2 Raptor mas y salen 2 Eagle los cuales van para la ANG, la que a su vez sale de sus modelos mas viejos.
En la guerra de irak (las dos) se desplazo a la ANG debido a que en años previos el US Army y la USAF hicieron un gran recorte de personal y equipos por lo que tuvieron que ser sustituidos por hombres y equipos de la ANG y aunque estan bien preparados tuvieron que hacer entrenamientos conjuntos con las otras fuerzas.

La nueva doctrina militar (Operacion Global) de USA se basa en el uso de la USAF (B-2 y F/A-22) para alcanzar la superioridad aerea y debilitar al enemigo al grado de desplazar sobre su territorio el resto de las fuerzas (cazas, acorazados, vehiculos, helicopteros, etc), esta dctrina esta apoyada con los misiles cruceros de la US Navy, dejando a sus cazas las misiones en los litorales (uno de los motivos por lo que se prefrio al F/A-18E/F que al Supertomcat). A diferencia de la armada Rusa, el USMC junto a la US Navy al tomar una playa no la cede al US Army, sino que la estabiliza y se desplaza hacia los objetivos planteados por el comando central, en conjunto con el US Army, aunque este ultimo claramente esta mas y mejor armado.

La capacidad de la US Navy y la USAF son casi similares en cuanto a poder y capacidad de cazas, por lo que cualquiea de estas fuezas puede esabilizar y manener y llevar acabo misiones de ataque si la otra esta ausente o imposibilitadapara actuar, pero la nueva doctrina establece papeles mas difinidos y especificos.

[Duffman]

...

Lo del F/A-22 para la Guardia Nacional lo oí­ en una referencia al mismo que comentaba que serí­a el primer caza que equipaba a la USAF y a esta simultaneamente.