EMOCIONADO

[poliorcetes]

Si, señores, aunque no lo creais hay una enooorme web xd

No se si será así­ en el resto del mundo, pero en españa, en los temas de defensa, los foros tiene un aplastante predominio sobre las webs, a diferencia d eotras temáticas

CLaro, el tema es que la web es estática, no participativa. Se le podrí­a sacar mucho más lustre a los contenidos que ha ido destilando el propio foro y a la propia web

Participativa era, 2 actualizaciones mí­nimo al mes

Espero que todo lo que digo se entienda desde el tono constructivo que pretendo darle. Parto de la base de que portierramaryaire es el sitio de más calidad que conozco en español sobre temas de defensa, y que tiene mucho potencial. Con lo de participativo me referí­a únicamente a la arquitectura de la web. El problema que tiene es que sólo da cabida a participaciones terminadas, de gran elaboración y calidad. Un complemento participativo (por ejemplo, un wiki) abrirí­a también la opción a aportaciones más pequeñas y puntuales, desde correcciones y ampliaciones especí­ficas hasta esqueletos de contenidos que se pudieran ampliar posteriormente.

Ahora mismo cuenta con dos tipos de contenidos principales: contenidos muy elaborados y finalizados, muy costosos en términos de tiempo y de conseguir participación, o contenidos que algunos compañeros han elaborado por su propia cuenta con la misma calidad pero que, debido a la dinámica propia de un foro, se "pierden" conforme los demás compañeros vamos participando los distintos hilos.

En resumen, no digo que esté mal ni mucho menos: digo que se podrí­a complementar y que, como poco, las aportaciones al foro de más calidad podrí­an obtener una segunda vida y más repercusión si se duplicaran en otro formato como el que comento. A partir de aquí­, si se generara costumbre de uso, se abrirí­a una nueva forma de participación que, muy probablemente, atrajera a nuevos usuarios y distinguiera a por tierra mar y aire del resto de los espacios web sobre defensa que hay en español.

Un abrazo

[kenubal]

Un complemento participativo (por ejemplo, un wiki) abrirí­a también la opción a aportaciones más pequeñas y puntuales, desde correcciones y ampliaciones especí­ficas hasta esqueletos de contenidos que se pudieran ampliar posteriormente.

Perdón por la burremí­a, pero hablando desde lo práctico, ¿eso cómo se hace?, ¿modificando la propia página web, añadiendo algo o...?
A mí­ personalmente me parece interesante lo que está contando Poliorcetes y puede ser una de las ví­as de ampliar horizontes en el foro.

Vamos, que digo yo que tiene buena pinta.

Un saludo

[poliorcetes]

Hay muchas maneras de hacerlo, dependiendo del diseño de la arquitectura. La más sencilla, instalar o direccionar un wiki a portierramaryaire.com/wiki. Ahí­ se abrirí­a el wiki escogido (mediawiki, dokuwiki, incluso google sites), y se pueden copiar y ampliar los contenidos que se deseen.

Ya hay wikis sobre defensa, como http://www.militarwiki.org. Yo creo que en la web una de las peores cosas que puedes hacer es reinventar la rueda, duplicar el trabajo ya hecho porque es un esfuerzo baldí­o. Por ello, lo que se me ocurre es dar salida en una wiki a los mejores materiales de ptmya y usar el modelo colaborativo mediante wiki para generar contenidos cañeros. P.e., cuando lancé el hilo de armas de energí­a, distintos compañeros discutimos y aportamos info sobre el tema. El foro, medio maduro donde los haya, funcionó como debí­a (yo no aporté mi parte por exceso de curro, pero eso es otra cosa) y se acabó generando un interesante conjunto de contenidos y referencias al respecto. Ahora, una vez generado y discutido, el contenido empieza a desplazarse rápidamente hacia abajo por la inevitable dinámica de un foro. Y con ello, nadie más puede aportar, a menos que lo conozca o a menos que de casualidad dé con ello. Por eso mi idea serí­a, cuando veamos que un hilo está suficientemente maduro, "cosecharlo" y generar un artí­culo en la wikipedia de ptmya.

Entiendo que esto no obstaculizarí­a para nada la discusión en el foro, porque el foro es lo indicado para debatir. Es más, servirí­a al foro, porque permitirí­a reunir la información relevante sobre los temas que nos interesan y poder recurrir a ella llegado el momento.

Mira, precisamente tu hilo de blindados, kenubal, es uno de los que tení­a en mente cuando pensé esto

Saludos

[poliorcetes]

por no hablar de que se ve en ese wiki un sesgo muy común en el FMG. Para Israel es de hecho beneficioso, porque esa desinformación sólo puede lograr confianzas injustificadas, pero a veces es de traca:

Guerra del Lí­bano de 1982


Merkava Mk.1 destruí­do en Beirut, Lí­bano en 1982 por las milicias islámicas.
La primera participación del Merkava (Mk.1) en combate se produjo durante la Guerra del Lí­bano de 1982, cuando Israel desplegó 180 Merkavas contra Siria.
El 11 de Junio de 1982, en el valle de Bekaa se produjo un combate con la participación de tanques T-72 de la 82ª brigada blindada del Ejército de Siria, que cayeron en una emboscada preparada por paracaidistas israelí­es, los cuales dañaron varios T-72 con misiles antitanques.
Este suceso luego fue tergiversado por medios informativos israelí­es y occidentales, que declararon que los T-72 en este combate supuestamente habí­an chocado con la 7ª brigada mecaniza de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) armada con tanques Merkava Mk1 dotados de proyectiles APFSDS, y que supuestamente destruyeron varios T-72. Intentando desviar el acosado de la opinión pública internacional por la invasión del paí­s vecino Lí­bano, el gobierno israelí­ se apresuró a reclamar la supuesta destrucción de nueve T-72 [7].
En realidad los proyectiles APFSDS de los Merkava de la época estaban diseñados contra los T-55, y fí­sicamente no podí­an atravesar el blindaje de los T-72. Tampoco Israel nunca pudo demostrar evidencias alguna de esta afirmación. Las fuentes sirias y rusas también niegan tal resultado. Posteriores investigaciones efectuadas por las Fuerzas Armadas de Israel, reconocieron que los Merkavas no habí­an destruí­do ningún T-72. Tampoco ningún T-72 cayó en manos israelí­es.

[TYPHOOM7]

Y si, sigo con la bici, no la abandono, pero creo que los 40 km diarios me pasaron factura. Llevo casi un año con el tobillo izquierdo jodido, y ahora que lo creia recuperado, otra vez me molesta, asi que al medico

Haces bien. La bici es un gran medio de transporte ecológico, económico y sostenible para las ciudades en trayectos cortos-medios.

Lo que comentas del tobillo, sin duda se debe a un tamaño inapropiado de las bielas. Quizás deberí­as de consultar en la tienda cúal serí­a el largo que mejor te vendrí­a a la hora de pedalear, ya que ese dolor que tienes se debe (según creo) por pedalear en una postura forzada para tu tobillo.



Si no fuera las bielas, lo mismo es la forma en la que pedaleás. Búscate si eso unas calas o unas punteras. que "coloquen" el pié a su correcta posición sobre el pedal (el pié va recto y en la linea de la marcha, las puntas y tacón ni pá fuera ni pá dentro).

Buenas olas...