FLOAN Flotilla AeroNaves Armada

[racer]

Una pregunta: ¿es que existe el NH90 ASW para operar como quiere la AE? Hasta donde sabemos, no, no existe. Existe un NH90 ASW que opera de forma distinta. Seguramente es mejor, pero no es lo que quiere la AE. Vistas así las cosas, el debate cambiaría un poco: ¿se está equivocando la AE? porque yo entiendo que la filosofía de la AE en ASW es que el buque sea "filosofía bluescan ", multiestatismo, etc. pero el elemento helo quiere que siga siendo LAMPS con el Flash (eso sí)...¿para tener en un futuro medios TODOS los helos ASW para las F100 MLU y F110 basados en Romeo?

[luisarga300]

Puede que lo que diga moleste a alguno pero si a la Armada le hubieran dejado hacer su voluntad ,hace al menos 10 años ,habria en servicio 12 Romeos y 12 Sierras en la Floan , y no habria habido el pufo de los Foxtrop,y lo que es peor , el desastre de helos que padece la Armada ,y por ente la ASW , pero no , han sido 10 años de continuos problemas y palos en las ruedas por no comulgar con la idea de aceptar un helo ,el NH 90 , que no servía desde un principio para el ambiente naval y lo que es peor ,de las dos versiones ,una aun no existe , y la otra aun no ha entrado en servicio , y lo que le queda
Pero nada , el NH 90 hay que tragarselo ,si o si,

[Milites]

Puede que lo que diga moleste a alguno pero si a la Armada le hubieran dejado hacer su voluntad ,hace al menos 10 años ,habria en servicio 12 Romeos y 12 Sierras en la Floan , y no habria habido el pufo de los Foxtrop,y lo que es peor , el desastre de helos que padece la Armada ,y por ente la ASW , pero no , han sido 10 años de continuos problemas y palos en las ruedas por no comulgar con la idea de aceptar un helo ,el NH 90 , que no servía desde un principio para el ambiente naval y lo que es peor ,de las dos versiones ,una aun no existe , y la otra aun no ha entrado en servicio , y lo que le queda
Pero nada , el NH 90 hay que tragarselo ,si o si,

Claro claro, y si a la Guardia Civil le dejasen hacer su voluntad, y si al Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, y si a la policía municipal de Socuellamos de la Loma el ayuntamiento le dejase hacer su voluntad, y si a mí me dejasen hacer mi voluntad y comprar según mi criterio en el trabajo en vez de lo que manda el propietario de la empresa.

Precisamente el problema viene, y va a seguir viniendo, porque hacen lo que les da la gana, mientras su jefe (que al contrario que el mío, no arriesgan su dinero) pasa de todo.

Por qué?? porque lo que la Armada pretende (y la Armada con la ley en la mano no es nadie para pretender nada) es infinanciable en el mundo de hoy. Es una política industrial y de adquisiciones anacrónica, obsoleta, fracasada.

Una pregunta: ¿es que existe el NH90 ASW para operar como quiere la AE? Hasta donde sabemos, no, no existe. Existe un NH90 ASW que opera de forma distinta. Seguramente es mejor, pero no es lo que quiere la AE. Vistas así las cosas, el debate cambiaría un poco: ¿se está equivocando la AE? porque yo entiendo que la filosofía de la AE en ASW es que el buque sea "filosofía bluescan ", multiestatismo, etc. pero el elemento helo quiere que siga siendo LAMPS con el Flash (eso sí)...¿para tener en un futuro medios TODOS los helos ASW para las F100 MLU y F110 basados en Romeo?

Ni existe ni va a existir. Será por filosofía.

no habria habido el pufo de los Foxtrop

Lo que más admiro de la Armada, y parte de los que les rodean, es que nunca, jamás, son responsables de nada. Todo lo malo es culpa de otro. Debe producir mucha paz vivir así.

Los Foxrot vinieron porque la Armada los compró. Punto. Literalmente la Armada de sus fondos los compró, los eligió, los buscó. No la DGAM, que se comió el marrón después.

Ahora son una mierda (lo son) y ellos no tienen la culpa, la responsabilidad. admirable. Llegarán los Romeos, habrá que poner dinero para la pasarela, habrá problemas de disponibilidad porque sólo son 4 con sónar (que pagamos a Francia vía USA en dólares, estando en el Mercado Común y moneda común, y pagamos todas las comisiones por el camino), y la culpa será de otro. Im presionante.

[luisarga300]

Quien tenga la culpa es irrelevante , a burro muerto ,cebada en el rabo , lo único cierto es que no tenemos helos ASW decentes , Y QUE EN UNOS CUANTOS AÑOS NO LOS VAMOS A TENER ,sean Romeos sean NH 90, es la única verdad
Desde luego no nos va a pasr como con los SH 3 D , que fuimos pioneros en su uso

[aguinet]

Quien tenga la culpa es irrelevante , a burro muerto ,cebada en el rabo , lo único cierto es que no tenemos helos ASW decentes , Y QUE EN UNOS CUANTOS AÑOS NO LOS VAMOS A TENER ,sean Romeos sean NH 90, es la única verdad
Desde luego no nos va a pasr como con los SH 3 D , que fuimos pioneros en su uso

Tendríamos unos helos ASW decentes si, como estaba planificado, se hubieran modernizado los Bravo.
Pero la Armada no quiso hacerla, dijo que costaba "casi" lo mismo modernizar los Bravo, que comprar nuevos Romeo. Algo poco creíble costando los Romeo 800M€.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

[luisarga300]

Los Bravos no se modernizaron porque el principal usuario , la Navy , no lo hizo , por tanto no habia un proceso que seguir , lo hubiesemos tenido que implantar nosotros , y para un número tan corto de unidades , habria salido carisimo , luego esta el tema de quien la hubiera hecho , pues incluia reformas estructurales importantes (La trampilla para el sonar calable requiere cortes en la estructura y reformas importantes ).Esas cosas solo las puede hacer el fabricante , y a éste le interesa vender uno nuevo , por tanto te va a pedir un precio "disuasorio" , añadele a eso el chasco de los Fox y ya tienes el relato completo .

[aguinet]

Los Bravos no se modernizaron porque el principal usuario , la Navy , no lo hizo , por tanto no habia un proceso que seguir , lo hubiesemos tenido que implantar nosotros , y para un número tan corto de unidades , habria salido carisimo , luego esta el tema de quien la hubiera hecho , pues incluia reformas estructurales importantes (La trampilla para el sonar calable requiere cortes en la estructura y reformas importantes ).Esas cosas solo las puede hacer el fabricante , y a éste le interesa vender uno nuevo , por tanto te va a pedir un precio "disuasorio" , añadele a eso el chasco de los Fox y ya tienes el relato completo .

La modernización de los Bravo no incluía sonar calable, por lo tanto no se tenían que realizar modificaciones estructurales.
Incluían la sustitución de los equipos con obsolescencias como radar, EO/IR, etc.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

[Orel]

Una pregunta: ¿es que existe el NH90 ASW para operar como quiere la AE? Hasta donde sabemos, no, no existe. Existe un NH90 ASW que opera de forma distinta. Seguramente es mejor, pero no es lo que quiere la AE. Vistas así las cosas, el debate cambiaría un poco...

Si quieres usar el NH90 "esclavizado" al control del buque, lo usas. Lo que no puedes es enviar el SH60/MH60 por su cuenta porque no tiene esa capacidad, debe ir "esclavizado LAMPS". Y darle la capacidad autónoma es complejísimo, si es que se puede (porque lo mismo no hay ni espacio en cabina para la segunda consola necesaria, he estado en un Romeo y va apuradísimo).

Puede que lo que diga moleste a alguno pero si a la Armada le hubieran dejado hacer su voluntad ,hace al menos 10 años ,habria en servicio 12 Romeos y 12 Sierras en la Floan , y no habria habido el pufo de los Foxtrop,y lo que es peor , el desastre de helos que padece la Armada ,y por ente la ASW , pero no...

Como dice Milites, no debemos olvidar que, para unas mismas fuerzas armadas de un mismo ministerio de Defensa, es lógico intentar buscar cierta homogeneización desde arriba. Es lógico económica y militarmente hablando. Y es más lógico aún cuando tu país está implicado en y ya dispone de una plataforma avanzada.

Los Bravos no se modernizaron porque el principal usuario , la Navy , no lo hizo , por tanto no habia un proceso que seguir , lo hubiesemos tenido que implantar nosotros , y para un número tan corto de unidades , habria salido carisimo...

Te entiendo, pero la realidad choca con eso. Cuando quieren, nuestras FAS van por su cuenta para un número irrisorio de unidades. O sea que eso no fue el freno. De hecho, la MLU se estaba diseñando a sabiendas de lo que dices. En mi humilde opinión, cancelar la modernización de los Bravos fue un modo de presión adicional para que les permitieran comprar "de urgencia" los Romeos en lugar de NH90 HSPN, ya que, claro, "me he quedado de repente con la flota de helos ASW totalmente desfasada y necesito algo ya de ya, y sólo pueden ser los de la US Navy". Y sin embargo, en demasiadas ocasiones a nuestras FAS se les ha hecho soportar retrasos vergonzosos por mucha "urgencia" que alegasen. ¿Qué favoritismo tiene la AE en este ámbito?

Os recuerdo que originalmente Airbus dijo que podría darles el NH90 HSPN en los '30... y al exponerle la "urgencia", lo recortó a segunda mitad de esta década tirando del Sea Tiger alemán, y "de repente" cancelaron la MLU del Bravo para que la compra de Romeos fuera aún más "urgente"... ¿Casualidad?

Saludos

[luisarga300]

"Orel escribió
Como dice Milites, no debemos olvidar que, para unas mismas fuerzas armadas de un mismo ministerio de Defensa, es lógico intentar buscar cierta homogeneización desde arriba. Es lógico económica y militarmente hablando. Y es más lógico aún cuando tu país está implicado en y ya dispone de una plataforma avanzada."

Orel ,estoy de acuerdo en eso ,siempre y cuando valga para el medio donde va a servir y en este caso no vale , te recuerdo que la variante naval del NH 90 , una de ellas , todavia no ha entrado en servicio ,hemos tenido que esperar más de 10 años para que vea la luz , y la otra ,ya veremos
¿Valia la pena este culebrón por 12 helos ASW? .Hace 10 años que esto podía estar solucionado ,es mi humilde opinión

[Orel]

Hola Luis. Pues en este caso, parte relevante del retraso ha sido por reticencia de la AE.
Tengo algo de confianza, no mucha, en lo que un buen amigo de dentro me dijo: como destaca incluso en ese artículo de la RED, con el MSPT será la primera vez que la AE opere el NH90. Y lo que me dijo es que en cuanto lo prueben, no van a querer bajarse de él. Porque, sin chovinismos, es otro mundo comparado con anteriores. Que sí, que todos tienen sus pegas, detalles, etc., pero para el que va dentro, tanto operándolo como de pasajero, no hay color.

[luisarga300]

" parte relevante del retraso ha sido por reticencia de la AE."

Por que ? Por pedir un sistema de plegado automatico de palas que no existia por incompatibilidad con la motorización , por pedir una preparación para ambientes marinos que tampoco existia en los helos para el EAE y el Ejercito , si eso es culpa de la Armada pues nada , pasar por la quilla a los responsables

[aguinet]

"Orel escribió
Como dice Milites, no debemos olvidar que, para unas mismas fuerzas armadas de un mismo ministerio de Defensa, es lógico intentar buscar cierta homogeneización desde arriba. Es lógico económica y militarmente hablando. Y es más lógico aún cuando tu país está implicado en y ya dispone de una plataforma avanzada."

Orel ,estoy de acuerdo en eso ,siempre y cuando valga para el medio donde va a servir y en este caso no vale , te recuerdo que la variante naval del NH 90 , una de ellas , todavia no ha entrado en servicio ,hemos tenido que esperar más de 10 años para que vea la luz , y la otra ,ya veremos
¿Valia la pena este culebrón por 12 helos ASW? .Hace 10 años que esto podía estar solucionado ,es mi humilde opinión

" parte relevante del retraso ha sido por reticencia de la AE."

Por que ? Por pedir un sistema de plegado automatico de palas que no existia por incompatibilidad con la motorización , por pedir una preparación para ambientes marinos que tampoco existia en los helos para el EAE y el Ejercito , si eso es culpa de la Armada pues nada , pasar por la quilla a los responsables

No has tenido que esperar 10 años, para que entreguen un producto lo primero que hay que hacer es contratar su fabricación.
Italia contrató antes que nosotros la compra de sus 10 unidades de la variante MTT y las recibió entre 2017 y 2021.
España no aprobó el presupuesto hasta noviembre de 2018 y contrató sus 7 MTT en 2019 (según la planificación se tendrían que haber contratado en 2017).
Con la variante NFH, pasa exactamente lo mismo, para que se empiecen a fabricar primero hay que contratarlos.
Según la propia planificación de la Armada, no necesitaban sustituto del Bravo, hasta 2030-2035, por lo que el NFH se debía contratar en las fases 3 y 4 (~2024 y ~2029 respectivamente).

Es la Armada la que ahora ha cambiado la planificación de la baja del Bravo, como ha cambiado la del AB212.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

[Milites]

Quien tenga la culpa es irrelevante , a burro muerto ,cebada en el rabo , lo único cierto es que no tenemos helos ASW decentes , Y QUE EN UNOS CUANTOS AÑOS NO LOS VAMOS A TENER ,sean Romeos sean NH 90, es la única verdad
Desde luego no nos va a pasr como con los SH 3 D , que fuimos pioneros en su uso

Es que el verdadero problema es que la guerra ASW en España es una mierda. Se han estancado en cuatro submarinos, se están construyendo fragatas ASW sin helicóptero, o con helicóptero parcial, o semihelicóptero, la guerra submarina desde el aire se ha muerto y se acaba de contratar cada uno por su lado, la Flosub con menos personal que la Guardia Real o la Agrumad, y nadie en las FAS tiene un plan. Todo se irá viendo.

Y para casi todo hay industria, para el submarino después de dolores de parto y más años que carracuca, para el helicóptero, para parte de los aviones (que somos cojonudos, compramos lo que no necesitamos y no compramos lo óptimo), pero...

[Milites]

Por cierto, no iban a comprar unos Pilatus para nosequé?

Ahora que van a fabricar en Sevilla lo mismo les da por comprar otro diferente. Cualquier cosa.

[Orel]

Luis, como ha expuesto Aguinet, si retrasas su contratación la llegada se retrasa, lógicamente, igual que si tampoco contratan el HSPN, "se retrasa"... o desaparece directamente.

Y mejor no hablar de retrasos en este caso cuando repito: para recibir 8 Foxtrot de transporte de segunda mano (es decir, ya desarrollados, fabricados y probados), mínimo 8 años...
Los MSPT de transporte se contrataron en enero de 2019 y se empezarán a recibir en 2025... 7 años después, e incluyendo desarrollo, fabricación y pruebas. Y siendo nuestro y muy superior al Foxtrot.

Y efectivamente, Milites, faltaba que ahora que pondrán Pilatus en casa por retornos, EA y AE compraran otros que no sean Pilatus, p.ej. PC24. A ver, si es un avión regulero no lo apoyo, pero si es decente o bueno, ¿por qué no?