Marinas de Dinamarca y Noruega

[Lepanto]

O aquello de que lo barato sale caro, por cierto, lo del combustible realmente es 7.000 t de combustible y 300 t de combustible JP-5.

[Lepanto]

Dinamarca y Noruega son los últimos países europeos en unirse al programa European Patrol Corvette. El 9 de diciembre, Naviris, Fincantieri, Naval Group y Navantia entregaron al Fondo Europeo de Defensa una lista de propuestas para trabajos de investigación que esperan sean recompensados con 60 millones de euros en efectivo para investigación. Se necesitan otros 30 millones de euros más para fines de investigación, según un comunicado emitido el lunes por Fincantieri, Naval Group, su empresa conjunta Naviris y Navantia.

Esos 30 millones de euros adicionales serán cubiertos por Italia, Francia y España, pero Noruega y Dinamarca ahora también contribuirán, al igual que Grecia, y aún siendo una contribución modesta permite que las industrias de estos países se involucren en esta etapa.

[Urcitano]

Animacion muy buena de las F310.

[Lepanto]

Un P-3C Orion noruego en operaciones operación normales en el Alto Norte alrededor de las 12:20 am del martes (25 de enero) localizó a un grupo de buques de guerra rusos hacia el sur a lo largo de la costa de Noruega en aguas al norte de Finnmark.

Un total de cinco buques de guerra rusos fueron identificados por el P-3, una fragata clase Admiral Gorshkov, un destructor ASW clase Udaloy, un crucero clase Slava, un petrolero clase Kaliningradneft y un buque de apoyo clase Sliva.

[Orel]

Broma: ¿cómo se les ocurre contratar para la modernización de las F-310 a la empresa culpable de que se le hundan? Mira que no pensar en la posibilidad de estamparlas de plano contra megabuques...
https://www.defensa.com/espana/navantia ... nizacion-f

[elozano]

Pues fijate que esas son poco mas recientes que las F100 y ya están liados con la modernizacion , mientras aquí a las F100...

[ruso]

Pues fijate que esas son poco mas recientes que las F100 y ya están liados con la modernizacion , mientras aquí a las F100...

Por lo que pone en el enlace lo que va a hacer Navantia es meter en los papeles del barco las modificaciones hechas hasta ahora para tenerlas en cuenta en futuras modernizaciones, por lo que eso de que vayan a modernizarlas ya, pues vete a saber.

Si los noruegos quieren un consejo de mi parte, lo que tienen que hacer es quitarles a las Nansen y demás barcos los GPS y otras ayudas a la navegación, y que aprendan a hacerlo a la antigua, que luego se confían y pasa lo que pasa.

[Atticus]

Pues fijate que esas son poco mas recientes que las F100 y ya están liados con la modernizacion , mientras aquí a las F100...

Pues en mi habitualmente molesta opinion voy a decir que seria lo logico. Esas fragatas siempre me parecieron subpotenciadas. Por no mucho mas dinero se habrian podido ir a por las grandes y no quedarse en ser unas F100 "decaf". Ellos estan mucho mas obligados que nosotros a exprimirlas a tope. Por haberse quedado cortos en origen, quien sabe si por no molestar a Rusia, ahora tienen una plataformas que si, que son excelente, pero que quizas se queden cortas para sus necesidades actuales. Con los rusos "creciditos" mejor les hubieran venido tres F100 que cinco F310. Claro que igual se conocen a si mismos perfectamente y sus cuentas son que, mucho mejor cuatro F310 que dos F100.... If you know what I mean.

[Milites]

Pues fijate que esas son poco mas recientes que las F100 y ya están liados con la modernizacion , mientras aquí a las F100...

Pues en mi habitualmente molesta opinion voy a decir que seria lo logico. Esas fragatas siempre me parecieron subpotenciadas. Por no mucho mas dinero se habrian podido ir a por las grandes y no quedarse en ser unas F100 "decaf". Ellos estan mucho mas obligados que nosotros a exprimirlas a tope. Por haberse quedado cortos en origen, quien sabe si por no molestar a Rusia, ahora tienen una plataformas que si, que son excelente, pero que quizas se queden cortas para sus necesidades actuales. Con los rusos "creciditos" mejor les hubieran venido tres F100 que cinco F310. Claro que igual se conocen a si mismos perfectamente y sus cuentas son que, mucho mejor cuatro F310 que dos F100.... If you know what I mean.

No te entiendo bien, pero que Noruega antes hace algo por agradar a USA (NATO y su machaca noruego) que por NO molestar a Rusia, es tan evidente que 5 es más que 3. Que 3 es más que 5 serían las cuentas de la Armada, suponiendo que alguien hiciese cuentas. En todo caso las cuentas navales de España y Noruega son las mismas, salvo la capacidad de pago, no así en términos submarinos y de helicópteros, cuyas cuentas son unas y las nuestras son otras, que salvo términos prácticos son todas respetables en cuento cuentas, y cuentos.

[bandua]

Pues fijate que esas son poco mas recientes que las F100 y ya están liados con la modernizacion , mientras aquí a las F100...

Pues en mi habitualmente molesta opinion voy a decir que seria lo logico. Esas fragatas siempre me parecieron subpotenciadas. Por no mucho mas dinero se habrian podido ir a por las grandes y no quedarse en ser unas F100 "decaf". Ellos estan mucho mas obligados que nosotros a exprimirlas a tope. Por haberse quedado cortos en origen, quien sabe si por no molestar a Rusia, ahora tienen una plataformas que si, que son excelente, pero que quizas se queden cortas para sus necesidades actuales. Con los rusos "creciditos" mejor les hubieran venido tres F100 que cinco F310. Claro que igual se conocen a si mismos perfectamente y sus cuentas son que, mucho mejor cuatro F310 que dos F100.... If you know what I mean.

No te entiendo bien, pero que Noruega antes hace algo por agradar a USA (NATO y su machaca noruego) que por NO molestar a Rusia, es tan evidente que 5 es más que 3. Que 3 es más que 5 serían las cuentas de la Armada, suponiendo que alguien hiciese cuentas. En todo caso las cuentas navales de España y Noruega son las mismas, salvo la capacidad de pago, no así en términos submarinos y de helicópteros, cuyas cuentas son unas y las nuestras son otras, que salvo términos prácticos son todas respetables en cuento cuentas, y cuentos.

3 f100 tiene más capacidad que las 5 f310 por equipamientos, si he entendido el chascarrillo el compañero nos habla de de que 5 son preferibles si sabes/sospechas que tu mismo vas a acabar hundiendo 1.

[Lepanto]

Pues en mi habitualmente molesta opinion voy a decir que seria lo logico. Esas fragatas siempre me parecieron subpotenciadas.

Esas fragatas se diseñaron para un rol completamente distinto al que nosotros planteamos para las F100, su rol es la guerra antisubmarina y para eso se encargaron, diseñaron y construyeron. No olvidemos tampoco, que desplazan menos que la F100, poco menos, pero en algo se tiene que notar y no es que las nuestras vayan tampoco muy surtidas en SSM.

[Atticus]

3 f100 tiene más capacidad que las 5 f310 por equipamientos, si he entendido el chascarrillo el compañero nos habla de de que 5 son preferibles si sabes/sospechas que tu mismo vas a acabar hundiendo 1.

Si, ese era el chiste. Lo que pasa es que entre el diseño de las F310 y el de las F100 hay un limite de tecnologias no se cubre con mas barcos. Si no puedes usar los SM2 "a tope" (aunque los embarques), pues no puedes y punto. Ya podras poner en el agua todas las F310 que quieras que ciertas cosas no vas a poder hacerlas. Ojo, que tampoco es que fuera la tipica locura que a veces se ve. Las F310 son buques excelentes para lo que decidieron que primaba. En lo antisubmarino,como bien dices, si que necesitas muchos cascos y ahi la plataforma es cojonuda. Y tampoco es que tener esos buques para cubrir la salida al Atlantico Norte desde Murskman y cercanias sea ninguna locura. Se quedan, eso si, mas cojos de lo aconsejable en lo aereo. No se si piensan que no merece la pena porque si la cosa se calienta ahi, da igual... las pierden sean F100/310/sunsun corda.

[bandua]

Las fragatas antisubmarinas no se plantean para protección antiaérea de área, y la protección antiaérea de área es algo que la amplia mayoría de países sin buques capitales se toman con calma, en ese sentido es más coherente la F310 para Noruega que las F100 para España, esto es algo que también debemos entender de nuestras F110 en el plano antiaéreo solo se plantean bajo la premisa de la autoprotección, lo paradójico en nuestro casos es que nos gastemos más de 100 millones por buque en importar radares para un buque que luego parte sin los misiles necesarios para aprovechar ese equipamiento... Los noruegos se hicieron una fragata apañada para lo que necesitaban.

[Atticus]

Las fragatas antisubmarinas no se plantean para protección antiaérea de área, y la protección antiaérea de área es algo que la amplia mayoría de países sin buques capitales se toman con calma, en ese sentido es más coherente la F310 para Noruega que las F100 para España, esto es algo que también debemos entender de nuestras F110 en el plano antiaéreo solo se plantean bajo la premisa de la autoprotección, lo paradójico en nuestro casos es que nos gastemos más de 100 millones por buque en importar radares para un buque que luego parte sin los misiles necesarios para aprovechar ese equipamiento... Los noruegos se hicieron una fragata apañada para lo que necesitaban.

Yo no se si tiene el mas minimo sentido seguir haciendo esa distincion entre antiaereas y antisubmarinas, como si fueran cosas contrapuestas y excluyentes. Hubo un tiempo en que existia una imposibilidad tecnica para hacerlo, pero al dia de hoy ya no existe mas imposibilidad que las que te dicte tu presupuesto. De hecho, ahi tenemos a los FREMMICOS corriendo como locos a librarse de sus "versiones especializadas" para correr a la version super, con ambas facetas bien cubiertas.

El problema ya puede ser cual de las dos facetas cubres prioritariamente si te tienes que deshacer de una, y para mi la submaria es la primera en salir de la ecuacion. Simplemente misiles aereos los tiene ya todo el mundo y si no, ponerlos en marcha es una broma frente a poner en marcha una fuerza submarina. Y mantenerla. Digamos que entre mantener un polvorin con cien cajas de misiles cogiendo polvo y mantener tres submarinos en pleno orden de combate...como que va un mundo. Y, como siempre, que yo no estoy diciendo quehaya que renunciar a lo antisubmarino, solo que iria en primer lugar de las renuncias. Por eso pienso que las que son mas sensatas son las F100 frente a las F310. Al fin y al cabo, a lo unico que renuncias en la F100 es a un segundo hangar, en todo lo demas puedes equiparla exactamente igual que a una 310 para lo antisubmarino. Que no lo hagas es ya eleccion propia del usuario. En cualquier modo, para el caso español, es mucho mas importante tener cinco plataformas antiaereas que puedas poner en el Mediterraneo, Alboran y Golfo de Cadiz por lo que pueda pasar. Incluso en lo submarino podrias decir que esas aguas se controlan mejor desde tierra y/o con plataformas de corto alcance y mas baratas que una Nansen.

[bandua]

Las fragatas antisubmarinas no se plantean para protección antiaérea de área, y la protección antiaérea de área es algo que la amplia mayoría de países sin buques capitales se toman con calma, en ese sentido es más coherente la F310 para Noruega que las F100 para España, esto es algo que también debemos entender de nuestras F110 en el plano antiaéreo solo se plantean bajo la premisa de la autoprotección, lo paradójico en nuestro casos es que nos gastemos más de 100 millones por buque en importar radares para un buque que luego parte sin los misiles necesarios para aprovechar ese equipamiento... Los noruegos se hicieron una fragata apañada para lo que necesitaban.

Yo no se si tiene el mas minimo sentido seguir haciendo esa distincion entre antiaereas y antisubmarinas, como si fueran cosas contrapuestas y excluyentes. Hubo un tiempo en que existia una imposibilidad tecnica para hacerlo, pero al dia de hoy ya no existe mas imposibilidad que las que te dicte tu presupuesto. De hecho, ahi tenemos a los FREMMICOS corriendo como locos a librarse de sus "versiones especializadas" para correr a la version super, con ambas facetas bien cubiertas.

El problema ya puede ser cual de las dos facetas cubres prioritariamente si te tienes que deshacer de una, y para mi la submaria es la primera en salir de la ecuacion. Simplemente misiles aereos los tiene ya todo el mundo y si no, ponerlos en marcha es una broma frente a poner en marcha una fuerza submarina. Y mantenerla. Digamos que entre mantener un polvorin con cien cajas de misiles cogiendo polvo y mantener tres submarinos en pleno orden de combate...como que va un mundo. Y, como siempre, que yo no estoy diciendo quehaya que renunciar a lo antisubmarino, solo que iria en primer lugar de las renuncias. Por eso pienso que las que son mas sensatas son las F100 frente a las F310. Al fin y al cabo, a lo unico que renuncias en la F100 es a un segundo hangar, en todo lo demas puedes equiparla exactamente igual que a una 310 para lo antisubmarino. Que no lo hagas es ya eleccion propia del usuario. En cualquier modo, para el caso español, es mucho mas importante tener cinco plataformas antiaereas que puedas poner en el Mediterraneo, Alboran y Golfo de Cadiz por lo que pueda pasar. Incluso en lo submarino podrias decir que esas aguas se controlan mejor desde tierra y/o con plataformas de corto alcance y mas baratas que una Nansen.

si no fuera por presupuestos, todos íriamos Kirov a tope, pero los presupuestos son claves y son los que marcan la diferencia entre buques con autoprotección y buques con defensa de área, entre ESSM y SM6, o en una fragata antiaérea marcan la diferencia entre tener solo sonar de caso o tener también remolcado y 2 helos, aquí cada uno dependendiendo del buque opta por una opción, y las fragatas o destructores con capacidad de defensa de área real no son tantas. En la mayoría de marinas medias del estilo de las europeas hay entre 3 y 6 buques con capacidad de área acompañados de aproximadamente el doble de buques con mucha menor capacidad, bien por radares, bien por cantidad de misiles, bien por estar ya directamente enfocados a autoprotección. ¿va peor servida una F310 con 32 ESSM que una FREMM italiana (o los futuros PPA) con 16 Aster15/30? Yo no creo que la diferencia sea tanta.
Alemania tira con 3 Sachsen como únicos buques con defensa de área a lo que suman 8 fragatas polivalentes sin defensa de área y las corvetas Braunschweig (actualmente 5)
Francia tiene las 2 horizont 48 Aster 15/30 + 2 FREMM-AAW en rol de defensa de área 32 Aster 15/30 a las que podemos añadir forzando las 2 FREMM ASW que tiene 16 Aster 15/30, el resto (4 fremm, 6 floreal y 5 lafayette) solo autodefensa (veremos la FDI)
Reino Unido, tien los 6 type 45 para defensa de área y las 12 type 23 con autodefensa (que seran sustituidas por type 26 que tampoco están concebidas para defensa de área a pesar de que traen 24 VLS mk41)
Holanda sí ha optado por 4 fragatas polivalentes con defensa de área, más las 2 clase M con autodefensa (que van a sustituir con buques con autodefensa).
Australia 3 Hobarts AAW + 8 anzac autodefensa (que sustituyen por Hunter estas sí parece que contando con misiles standard)
Italia 2 orizzonte + 2 Durand de la penne (que van a sustituir por los destructores esos de 10000tn) + las 10 FREMM con 16 Aster15/30

hay 10-15 marinas con buque con defensa de área creíble, el resto van mucho más justas, en las nuevas generaciones veremos que hay cuando entren en servicio, porque sobre el papel muchos van a tener capacidad teórica (como las F100 con los tomahawks) pero luego hay que ver en que se va concretando.