Buque de Proyección Estratégica (BPE) LHD L-61

[Leopard 2]

Dimensiones
Eslora total 230,82 m.
Eslora entre Perpendiculares 205,70 m
Manga de Trazado 29,50 m
Manga Máxima 32,0 m
Puntal a la Cubierta de Vuelo 27,50 m
Puntal a cubierta de seguridad interior 17,00 m
Puntal a cubierta de vuelo 27,50 m
Cubierta de vuelo de 201,9 m
Calado medio al desplazamiento máximo 7,07 m
Calado del Proyecto 6,9 m
Diesel Generador
2 IZAR MAN 32/40 16V ó similar 7.860kW 720 rpm
Turbo Generador
1 GE LM-2500 19,750 kW, 3.600 rpm
POD's
2 POD's apróx. 11 MW
Operaciones Anfibias
Desplazamiento a Plena Carga 27.079 tn
Velocidad Máxima Sostenida 19,5 Nudos
Operaciones Aéreas
Desplazamiento a Plena Carga 24.660 tn
Velocidad Máxima Sostenida 21 Nudos
Tripulación 243 dotación + 1200 fuerzas embarcadas
Caracterí­sticas del Dique:
Eslora 69,30 m.
Manga 16,80 m.
Puerta / Rampa de Popa 16,8 x 11,5 m.

Vehí­culos pesados: El garaje de vehí­culos pesados cuenta con 1.400 m² de capacidad para Carros tipo "M60" o "Leopard", aumentándose esta capacidad en 975 m² si se utiliza el dique como garaje (Hasta 46 Carros).
Vehí­culos ligeros: El garaje de vehí­culos ligeros se encuentra localizado a continuación del hangar de aeronaves, por lo que la capacidad de vehí­culos ligeros se distribuirí­a en los 2046 m² de la citada cubierta. El hangar de helicópteros estan distribuidos en 1000 m² .

Perfil de Misión - Transporte de Vehí­culos del ET

Podemos observar que entre el hangar y el garaje de vehí­culos ligeros transporta helicópteros CH-47D Chinook, Camiones, Vamtac´s, etc...

En el Dique pueden verse 17 carros de combate y en el garaje de vehí­culos pesados pueden observarse 29 carros de combate pueden ser Leopard 2 o M-60

Perfil de Misión - Capacidad Aérea

Pueden observarse 12 helicópteros de tamaño medio así­ como 10 AV-8B Harrier II. La capacidad máxima del hangar y el garaje de vehí­culos ligeros es de 20 AV-8B Harrier II


Cubierta de vuelo de 201,9 m de longitud y 32,0 m de manga. Pueden operar 6 helicópteros medios en sendos spods

Perfil de Misión - Capacidad Anfibia

Obsérvese la capacidad de 12 helicópteros en el hangar, diversos camiones, Hummer, etc..

Obsérvese 4 lanchas duarry así­ como 4 LCM-1E en el dique de desembarco así­ como Carros de Combate, AAVP-7, etc. en el garaje de Vehí­culos Pesados

Perfil de Misión - Capacidad de Ayuda Humanitaria

Obsérvese que entre los dos planos caben 144 Containers.


Todo esto esta sacado de http://www.armada.mde.es/ y de http://www.navantia.es/

Salu2

[Leopard 2]

Un par de fotos generadas por ordenador Aquí­ y Aquí­
Salu2

[Bender902]

No pinta mal la el bpe. Pero tengo una duda, aparte de lo versatil que podra ser en cuanto a su carga, si se pretende embarcar aviones para operaciones aereas ¿no se deberian adquirir mas aviones? lo digo por que los vtol que tenemos son los harrier y si la mayoria estan en el PdA y algunos en Rota, faltarian mas aviones para rellenar el hueco. Dejo aparte el tema de harrier vs. F-35B, me refiero puramente a los aviones que faltarian, sin especificar cuales.

[Hornet]

No pinta mal la el bpe. Pero tengo una duda, aparte de lo versatil que podra ser en cuanto a su carga, si se pretende embarcar aviones para operaciones aereas ¿no se deberian adquirir mas aviones? lo digo por que los vtol que tenemos son los harrier y si la mayoria estan en el PdA y algunos en Rota, faltarian mas aviones para rellenar el hueco. Dejo aparte el tema de harrier vs. F-35B, me refiero puramente a los aviones que faltarian, sin especificar cuales.

Tenia entendido que la posibilidad de llevar aeronaves de ala fija esta como eso, un posibilidad , pero que no se estaba pensando en operar regularmente con Harriers basados en el BPE. Aunque quien sabe, a lo mejor hay suerte, si no fuese pq seria una pesadilla logistica los britanicos van a vender un monton de Sea Harriers F/A 2 a precios tirados, una ganga oiga

[Kilo 025]

No pinta mal la el bpe. Pero tengo una duda, aparte de lo versatil que podra ser en cuanto a su carga, si se pretende embarcar aviones para operaciones aereas ¿no se deberian adquirir mas aviones? lo digo por que los vtol que tenemos son los harrier y si la mayoria estan en el PdA y algunos en Rota, faltarian mas aviones para rellenar el hueco. Dejo aparte el tema de harrier vs. F-35B, me refiero puramente a los aviones que faltarian, sin especificar cuales.

Tenia entendido que la posibilidad de llevar aeronaves de ala fija esta como eso, un posibilidad , pero que no se estaba pensando en operar regularmente con Harriers basados en el BPE. Aunque quien sabe, a lo mejor hay suerte, si no fuese pq seria una pesadilla logistica los britanicos van a vender un monton de Sea Harriers F/A 2 a precios tirados, una ganga oiga

Así­ es, en un principio se va a operar con helos, dejando los aviones de ala fija para cuando el PdA no este operativo.

[fealcap]

En mi opinión lo primero que hay que hacer es modernizar los 4 AV-8B Day que aun no lo han sido a la versión que tal y como decí­an era la Night Attak mas adelante la compra de segunda mano a los USMC de 6 AV-8B Night Attack únicamente de esta forma se podrí­a rellenar las dos plataformas.
Un saludo

[polluelo]

Es que, como dicen por arriba, no se pretende tener dos plataformas de aviones de ala fija sino una alternativa para cuando la principal falle.

Sus misiones principales son, segun la propia Armada, las operaciones anfibias y el transporte de los medios del ET. Solo en tercer lugar aparece el ser un portaaviones alternativo. Asi que en caso de estar las dos operativas el BPE se encargara de los helos y los necesario para el desembarco y el PdA de los aviones para la defensa de la flota y el apoyo al desembarco.

[fealcap]

Tal y como ocurre con los LHD y los LHA del USMC deberí­amos pensar en una UNAEMB (Unidad Aérea Embarcada) mí­nima de 4 a 6 Av-8B mas los helicópteros.
Un saludo

[polluelo]

Bueno, las necesidades y capacidades del Usmc y de nuestra IM no son las mismas, asi que lo valido alli no tiene porque serlo aqui y al reves.

Aun asi y viendo los graficos de arriba esa combinacion es posible siempre y cuando las necesidades de los vehiculos lo permitan. Ahora bien, ¿para que objetivos es valida una combinacion asi? Creo que solo aquellos en los que se presuma una capacidad aerea del enemigo minima porque 4 o 6 Harrier dan poca capadidad de respuesta, Como tengas que tener un par de ellos en alerta y otros 2 en CAP te quedas sin aviones para la cabeza de playa que en teoria es la primera prioridad en caso de desembarco.

No me extrañaria que esa combinacion solo la usen los Marines si alguien se encarga de proteger a los buques desde otro sitio con fuerzas superiores y los aviones de la Unaemb se dedican solo a las tropas de desembarco. Y eso tambien podemos hacerlo con el PdA en activo. O bien en caso de desembarcos en sitios con poca resistencia donde los aviones se dedicaran solo a la cabeza de playa. Y como en esos sitios tambien se presumira poca capacidad de respuesta enemiga, supongo, las necesidades de vehiculos no seran tantas con lo que el buque permite combinar las dos necesidades.

[Lepanto]

Como creación de la ingenierí­a naval, no hay nada que objetar, salvo la propulsión, el sistema adoptado en caso de verse dañado, le resta más maniobrabilidad que un sistema tradicional timon-helice, en cualquier manual de maniobra naútica, se tienen siempre presentes los efectos combinados de la helice y el timón, de forma que si falla uno de ellos, se puede gobernar con el otro, el sistema escogido es de todo o nada, hasta la fecha los buques que lo están utilizando -generalmente trasatlanticos- usan un mí­nimo de cuatro.

Respecto al uso ya tengo más dudas, "prácticamente podemos llevar a todo el ejercito actual ahí­ dentro", pero ¿a donde?. Con los números en la mano en caso de tener que trasladar medios blindados pesados a una misión internacional, es probable que resulte más barato transportarlos en mercantes y en caso de un conflicto más gordo se echa mano de lo que se puede, así­ lo hizo inglatera en Malvinas.

Particularmente considero más beneficioso, aplicar el coste de este buque en la construcción de otras unidades menores muy necesarias, así­ como corbetas o submarinos. Esta unidad representa un seguidismo de una politica naval de enfretamientos globales, que a mi entender en este momento esta en regresión total.

[Mig23]

"prácticamente podemos llevar a todo el ejercito actual ahí­ dentro", pero ¿a donde?."

Eso digo yo, a donde vamos con "todo el ejercito dentro", a parte que eso de poner todos los huevos en el mismo cesto da un yuyu.......

No se, a mi cada vez mas me parece este buque que va a ser un "chico para todo, bueno para nada".....porque quiere hacer servicio para todo quisque y no puede ser.......transporte para ET, anfibio para IM, y de paso portaaviones.

No se, no se...no termino de verlo.....

[gvg]

Pues mas o menos lo mismo que con los lhd americanos, aunque con un poco menos de desplazamiento.

[gvg]

Y otra cosa, ¿alquien sabe como va a ser definitivamente? Porque he visto dos o tres imagenes del perfil de nuestro LHD completamente diferentes unas de otras.

ESta es una:

http://groups.msn.com/_Secure/0SQCjAmQV ... 5444889994
Otra:
http://www.navantia.es/ficheros/ocd/pro ... o_01_G.jpg

y otra:

http://www.armada.mde.es/esp/ElFuturo/B ... alzado.jpg

[Mig23]

Pues mas o menos lo mismo que con los lhd americanos, aunque con un poco menos de desplazamiento.

Bueno, vale, que son un desarrollo de un Lhd vale, pero a los Lhd de la Navy no se les pide que hagan de taxistas al Army ni de portaaviones....

Para mi que se ha juntado el hambre con las ganas de comer...la IM necesita más capacidad de despliegue en la primera oleada, los del ET necesitan alquien que les lleve los trastos, la Armada otra cubierta, e importante, los de Navantia carga de trabajo......así­ que han metido todo en una batidora.........y tenemos un BPE...

Que como sera al final??? cualquiera sabe, pero vamos, en la pagina de Navantia se supone que estaran enterados y es el dibujo más repetido sobre el Bisho. Que por cierto, os habeis fijado en los ascensores??? cabe junto un Harrier.......y el F-35 si es que llega es muchoooo mas grande...espero que alguien se haya molestado en tomar las medidas...

Y antes de me digais que la Navy se puede permitir la especializacion y nosotros no.....(que si podemos hasta cierto punto, lo que falta es ganas de gastar dinero en defensa) mi propuesta hubiera sido la siguiente:

Ahora mismito, un desarrollo más grande de un Castilla.....más dique, más helos....con eso cubrimos en parte las necesidades de la IM.

Los del ET, pues se les construye un par de RORO baratitos, y llegado el caso, Dios no lo quiera, se tira de la Trans, como todo quisque...

Y los de la AE, como el PdA todavia le quedan unos añitos, pues primero que se aclaren si quieren aviación embarcada o no...si la quieren (que la querran claro, quien no) que miren como va el futuro del la aviación VSTOL, que si hay F-35 o no hay F-35, que si desempolvan los planos del Harrier III, etc.....y una vez visto el percal, pues se le hace el portaaviones adecuado al ala aerea embarcada, que no es lo mismo hacerlo para unos aviones VSTOL que para CTOL, y a ver en que cantidad los compramos.......

Y los de Navantia, pues entre el LPD agrandado, los BAM dichosos y los S-80 que vayan tirando...

Y así­ todos contentos (o ninguno)

[gvg]

...mi propuesta hubiera sido la siguiente:

Ahora mismito, un desarrollo más grande de un Castilla.....más dique, más helos....con eso cubrimos en parte las necesidades de la IM....

Inicialmente, creo recordar que Izar realizo un proyecto de un castilla de cubierta corrida, que fue evolucionando hasta el actual bpe, por lo que, mas o menos, se puede decir que el bpe es un desarrollo de los castilla-galicia.