www.portierramaryaire.com

Orel (4-12-12): tema fusionado sobre el futuro de la Armada española.

Principales programas de la armada: Me parece que no habí­a ningún topic que hablara de esto en general (si algino de los s-80 y BPE) y como he visto que han actualizado la página del DGAM me he animado.

http://www.mde.es/dgam/principalesprogramasaym.htm

Han añadido lo del buque de aprovisionamiento de combate, ¿Qué os parece? Va a ser un buen bicho, creo que tiene más desplazamiento que el PdA. ¿Es util otro barco de estas caracteristicas? Ya tenemos al Patiño y al Marqués de la Ensenada.

Saludos, espero vuestras respuestas.

Creo que el marques se va a hacer gargaras, esta mu tocao pero que mu tocao, el hecho de estar destinado en canarias, donde el arsenal es un mero aparcamiento tiene su precio, el mismo que pago la descubierta, y ademas es monocasco asi que incumple absolutamente todas las normas de transporte de liquidos inflamables de esos, por lo que creo que sera sustituido por el nuevo.

Hombre, es que el A-11 se pilló con muchas ganas, y es que a la Armada le hací­a muchí­sima falta un PAF (donde más se notó fue en los desplieges al Golfo Persico en 1991). Aún así­, al Marqués de la Ensenada todaví­a le quedan, creo yo, unos añitos por delante de buen servicio probechoso.

En cuanto a la necesidad de un segundo AOR es incuestionable, ya que el Patiño está siempre a máxima operatividad en todos los escenarios que la Armada y sus compromisos internacionales exige (Cuando no está con una agrupación de la OTAN, está en el Golfo, en el ATL. Sur, o en el Ándico, dejando al grupo de proyección sin pilar logí­stico.

Tambien debemos tener en cuenta la eterna premisa naval de tener al menos tres barcos de una misma clase para tener al menos uno operativo en cualquier momento y lugar, ya que si el Patiño está de reparaciones o mantenimiento, los grupos Delta y Alfa (o como se llamen ahora) se quedan sin un auxiliar que los alimente más allá de las bases.


Respecto al tema de los Submarinos, espero que no nos pase con nuestros futuros S-80 lo que a los australianos y a los canadienses..... miedo me dá pensarlo.


Buenas rachas de mistral......

¿Qué le ha pasado a canadienses y australianos?

(Por cierto, según la página de la DGAM (que sigue estando aun bastante desactualizada y con varios errores), ya poseemos 11 EF-2000 en el Ala 11 y un duodécimo operado por EADS-CASA, en Getafe. No está mal. Perdón, pero ya sabéis que lo mí­o son los pajaritos ))

La verdad es que el patiño necesita un compañero para compartir fatigas, actualmente llega a estar periodos de 8 meses en la mar, se nota en el barco y sobre todo en la tripulación.

Respecto al Marques de la Ensenada, antiguo mar del norte, realmente tiene mala suerte el pobre, ya generó diversos incidentes medio ambientales, y tiene prohibida su entrada a diversos puertos y aguas jurisdiccionales de otros paí­ses, el cambio de nombre se hizo para despistar y ni con esas.

De todas formas, es un vector muy práctico, serí­a interesante mantenerlo o construir otro similar, pues en determinado tipo de despliegues no es necesario un buque de las carácteristicas del Patiño, y es más rentable uno más pequeño.

Orel escribió:¿Qué le ha pasado a canadienses y australianos?

(Por cierto, según la página de la DGAM (que sigue estando aun bastante desactualizada y con varios errores), ya poseemos 11 EF-2000 en el Ala 11 y un duodécimo operado por EADS-CASA, en Getafe. No está mal. Perdón, pero ya sabéis que lo mí­o son los pajaritos ))

Pues a los canadienses, de todo lo malo que pueda pasar. Rsulta que compraron a Reino Unido cuatro SSK Ulpholder (en Canadá clase Victoria) casi nuevos, y muy modernos (UK se deshizo de todos los SSK -incluso nuevos- para imitar a la US Navy en lo nuclear), pero al parecer , los sub esos están gafados, pues tienen problemas de motores, de armas, de navegación polar.... lo último grave fue hace unos meses, que la segunda unidad echo a arder y mató a un tripulante, y estubo a punto de perderse la nave, frente a la costa de Irlanda..... una lástima que pase eso con un SSK de última generación.

Y con los australianos algo parecido, pero más light. Los ausis hicieron un consorcio con los suecos para fabricar Gotlans en versión ausi, y a pesar de la buena pinta de los SSK, les está pasando tambien de todo (problemas de propulsión AIP, de discrección, y sobre todo su defectuosos sistema de combate. Finalmente la RAN, que tení­a pensado fabricar seis SSK, solo va a hacer cuatro, dado los pesimos resultados de su consorcio.


Buenas rachas de mistral.......

TYPHOOM7 escribió:Y con los australianos algo parecido, pero más light. Los ausis hicieron un consorcio con los suecos para fabricar Gotlans en versión ausi, y a pesar de la buena pinta de los SSK, les está pasando tambien de todo (problemas de propulsión AIP, de discrección, y sobre todo su defectuosos sistema de combate. Finalmente la RAN, que tení­a pensado fabricar seis SSK, solo va a hacer cuatro, dado los pesimos resultados de su consorcio.

Es frecuente leer que los Collins australianos son simplemente versiones parecidas o alargadas de los Gotland suecos , cuando en la realidad son submarinos mucho mas grandes ,se pueden considerar un diseño completamente nuevo , de hecho su desplazamiento es superior al doble de un Gotland sueco , debido a las necesidades australianas de operar en largas distancias en los oceanos indico, pacifico y artico que nada tienen que ver con las patrullas en el Baltico de los Gotland.
Los problemas que han tenido han sido varios y probablemente en parte debidos a su inexperiencia en construccion de submarinos . Desde una mala integracion del sistema de combate Boeing/Rockwell(que se va ha cambiar por el CCS MK-2 de Raytheon) con los sonares de origen europeo , cavitacion de la helice, problemas de ingestion de agua en los motores diesel, vibracion excesiva de los periscopios y motores diesel, escesivo ruido del casco a alta velocidad y hasta una inundacion en la sala de maquinas a cota profunda que puso en riesgo al submarino "Dechaineux" en febrero del 2003.Aunque con el tiempo ( y mucho dinero invertido) la mayoria de estos problemas , sino se han solucionado , se han reducido.
Se han construido y son operativos las 6 naves planeadas y ninguna de las cuales dispone de propulsion AIP .
un saludo

Algunas reflexiones que muestran mi capacidad de análisis :
1. El diseño de la web ha empeorado.
2. El contenido es de auténtica risa, vaya unos contenidos llenitos de erratillas.
3. Aún así­ es mejor que la basura de la del ET. Desde ahora exijo clamando en el desierto que se haga una nueva.
4. Está demostrado: sólo a partir del coche número 5000 empiezan a salir modelos bien diseñados y acabados, qué no pasará con series de 6 o de 10 en buques... (estrictamente inventado el dato de los 5000, es "un suponer").
5. Parece que los scorpene no son tan problemáticos, Galicia Calidade power I suposse...

sólo a partir del coche número 5000 empiezan a salir modelos bien diseñados y acabados, qué no pasará con series de 6 o de 10 en buques...

Bueno...No se si entendí­ lo que quieres decir,pero mi religion me prohibe entrar en polemicas!

Pues yo tengo una revista británica que dice que los Collins son AIP ( o al menos iban a serlo en un momento dado aunque claro, tambien decí­a que la RCN tranformarí­a sus fragatas de patrulla en APAR, empezando por la Ville de Quevec), pero claro, todo el mundo se puede equivocar, así­ que voy a investigar por "Netland" a ver que encuentro (nunca te fies de la rubia y pérfida albión )

Lo que de verdad no comprendo son las patrullas árticas (en los canadienses lo entiendo, pero a Australia le pilla un pelí­n lejos), así­ que imagino que ha sido un pequeño desliz y te referí­as al mar Antártico. Y aún así­, pienso que allí­ no existe intereses militares de ningún tipo que justifique una patruya (no es como el Polo Norte, que si interesa patruyar por lo cerca que están los EE.UU de Rusia) a no ser que tengan miedo esos ausis de los ICBM de los SSBM argis jojojo (es una broma ¡¡ehhhh!!!)

Buenas rachas de mistral.......

Un programa que deberí­a de tener en cuenta la Armada, es el de desarrollar y fabricar algún sistema de recate de submarinos en apuros. Esto serí­a muy interesante, pues mejorarí­a la psicologí­a de los tripulantes del arma submarina (por aquello de tener una esperanza en caso de problemas gordos) a la vez de desembarcar en un mercado netamente norteamericano.

Tambien veo como buena idea, fabricar algún módulo adaptable a los futuros S-80 para transportar equipos de los buceadores de combate (UEBC) o comandos anfí­bios de la UOE. similares a los adquiridos a Francia para los S-70 pero a ser posible, con mayor capacidad (incluso autopropulsados y con capacidad de portar a tres o cuatro hombres cerca de la costa), seí­a original ¿verdad?). Pienso que serí­a tambien un buen proyecto para la venta a terceros paises dotados de Scorpenes.

Buenas rachas de mistral......

TYPHOOM7 escribió:Un programa que deberí­a de tener en cuenta la Armada, es el de desarrollar y fabricar algún sistema de recate de submarinos en apuros. Esto serí­a muy interesante, pues mejorarí­a la psicologí­a de los tripulantes del arma submarina (por aquello de tener una esperanza en caso de problemas gordos) a la vez de desembarcar en un mercado netamente norteamericano.

Tambien veo como buena idea, fabricar algún módulo adaptable a los futuros S-80 para transportar equipos de los buceadores de combate (UEBC) o comandos anfí­bios de la UOE. similares a los adquiridos a Francia para los S-70 pero a ser posible, con mayor capacidad (incluso autopropulsados y con capacidad de portar a tres o cuatro hombres cerca de la costa), seí­a original ¿verdad?). Pienso que serí­a tambien un buen proyecto para la venta a terceros paises dotados de Scorpenes.

..

No preocuparte,que en eso ya ha pensado la armada.Ver articulo del Capitán de Navio Garate y Pasquí­n aqui:

http://perso.wanadoo.es/pfcurto/index.html

Von Bulow, mw has dado una gran alegrí­a con esa pag. del arma sumarina de la Armada Española.

No solo no sabí­a que existí­a tal web, sino que resulta que está abalada por D. Diego Quebedo Carmona, uno de los grandes especialistas del Arma, y que más está haciendo en dar a conocer tán sacrificada labor en esa fuerza de élite.

Por supuesto ya he encargado la gorra del SSK Tramontana , pues es de las pocas que faltan en mi colección de gorras de "base-ball" de buques de la Armada Española (la del SSK Mistral de comandante ha sido una gran tentación para mi ).

Buenas rachas de mistral....

TYPHOOM7 escribió:Von Bulow, mw has dado una gran alegrí­a con esa pag. del arma sumarina de la Armada Española.

No solo no sabí­a que existí­a tal web, sino que resulta que está abalada por D. Diego Quebedo Carmona, uno de los grandes especialistas del Arma, y que más está haciendo en dar a conocer tán sacrificada labor en esa fuerza de élite.

Por supuesto ya he encargado la gorra del SSK Tramontana , pues es de las pocas que faltan en mi colección de gorras de "base-ball" de buques de la Armada Española (la del SSK Mistral de comandante ha sido una gran tentación para mi ).

Buenas rachas de mistral....

El autor de la web es otro submarinista conocido,Pedro Curto;En mis tiempos en la Armada era un suboficial que prometí­a,ahora supongo que habrá acabado siendo oficial(y amigo de Don Diego Quevedo,sin duda el más grande en esa labor que dices de dar a conocer el arma submarina española a través de sus libros.)

A lo que ibamos,mira en submarinos/S-80 y ahi te pone un articulo bastante denso,de hace un par de años,en los que explica los requisitos del submarino,con capacidad de proyeccion del poder naval en tierra(TLAM y operaciones especiales)

Un saludo

Me preocupa el armamento de los futuros BAM, espero qeu lleven algo mas qeu un simple cañón, porque no entiendo como se hacen unas embarcaciones de ese tonelaje para luego ponerle un cañón...los suecos tienen fragatas de menor embergadura y con todo el armamento necesario.