Desconozco en cuánto quedarán los costes de actualización de los Tigres.
En cuanto al AW249 nuevo, los costes que he podido averiguar es de más de 50M o incluso no menos de 61M.
En comparación, muchos años atrás y con otro valor del dinero, el Tigre le costó a Alemania unos 38M la unidad y a Australia unos 31M (Francia y España pagamos el doble por los retrasos en los pagos).
La actualización Mk3 inicialmente prevista era de 1185M para 18 unidades, a 66M la unidad.
https://www.larazon.es/espana/20211222/v5ebql44dzcylfk5hrpzmwjrf4.htmlAplíquense, como siempre, los retornos industriales para obtener, según el caso, el coste efectivo para el Estado.
Es decir, como un AW294, aunque menos caro que un Apache nuevo.
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/australia-ah-64e-apache-helicoptershttps://www.defensa.com/africa-asia-pacifico/australia-compra-29-helicopteros-ah-64e-apache-3-500-millonesEl Apache les cuesta a los australianos unos 129M la unidad, aunque ese contrato incluye munición cuyo valor habría que descontarlo. Dicho esto, aunque no se indican las cantidades, no parecen muchas armas:
2.75 inch rockets;
30mm rounds;
High Explosive Warhead for airborne 2.75 rockets, inert;
MK66-4 2.75 inch rocket High Explosive warhead M151 fuze M423 motor;
MK66-4 2.75 inch rocket warhead M274 motor;
MK66-4 2.75 inch rocket motor;
M151HE 2.75 inch warhead;
En cuanto a prestaciones vs el AW249, me quedo con las del Tigre actualizado, incluso aunque actualizarlo costase lo mismo que un AW249 nuevo. Cosa diferente es cuántas horas de vuelo remanentes le quedarían al Tigre y cuántas tendría el AW294.
¿Por qué? Porque para empezar, el AW249 se basa en un helicóptero civil, mientras que el Tigre es un desarrollo militar desde cero.
https://www.revistaejercitos.com/articulos/leonardo-aw249-nees/Llegados a este punto, muchos lectores se preguntarán: ¿y cómo es que el proyecto ha sido capaz de avanzar tanto en tan relativamente corto lapso temporal? Pues sencillamente porque Leonardo decidió acortar el desarrollo haciendo una pequeña “trampa” marca de la casa y es que, en su momento, al igual que para desarrollar el AH-129 Mangusta se basaron en la estructura básica del A-109 Hirundo, el AW249 le debe sus genes al helicóptero utilitario AW149.
https://twitter.com/Roberto_yeager/status/1562709119454154752
Apostaría que el Tigre es bastante más furtivo que el AW294 derivado del utilitario A109. El folleto de Leonardo habla de furtividad gracias a la pintura... Si algo se alaba del Tigre, en comparación con el poderoso Apache, es eso: la furtividad, gracias al, entre otras cosas, elevadísimo uso de material compuesto y una cabina estrecha. No puedo comparar con la cabina del Leonardo, pues no tengo ese dato, pero el ancho total, de un extremo de la aleta al otro, ya el Tigre es inferior.
https://mediaassets.airbus.com/pm_38_379_379510-6dwkt12akx.pdfFijaros también que en el AW249 los gases de escape apuntan hacia los lados (es lo que tiene, que provenga de una version civil), mientras que en el Tigre la salida apunta hacia arriba para que sea difuminada al máximo por el rotor:
Luego, en cuanto al cañón, el Tigre usa uno de 30 mm, mientras que el AW249 usa uno de 20 mm:
https://www.lqtdefensa.es/2010/09/eurocopter-comienza-los-ensayos-de.htmlhttps://helicopters.leonardo.com/documents/16114711/0/BROCHURE+AW249.pdf?t=1694165110714En términos de operar con drones, no veo ninguna mención en el folleto de Leonardo acerca de disponer de un enlace MUM-T (Manned-Unmanned-Teaming), que ya se está instalando a nuestros Tigres, si no me equivoco, y estaba previsto para el Mk3.
https://www.revistaejercitos.com/articulos/tigre-mkiii/No veo mencionado "MUM-T en el caso del AW249, lo cual me mosquea, aunque sí que hablan de "Wide Band LOS Datalink for UAV
control". Suena a lo mismo, pero ¿lo es? Y si lo es, ¿por qué no usan el término que usa todo el mundo?
(Aquí sí hablan de MUM-T, pero sorprende que el folleto no lo indique explícitamente:
https://www.key.aero/article/leonardo-aw249-what-we-know-about-italys-new-attack-helicopter)
Con respecto a las comunicaciones satelitales, vienen mencionadas para el Mk3, pero en el folleto del AW249 no veo mención alguna de la palabra SATCOM. Cierto que habla de comunicaciones BLOS y satelitales y, de hecho, la conectividad es una de las cosas de las que presume (incluye también LTE), por lo que vamos a pensar que sí, que ahí no anda mal (sino todo lo contrario), siendo un helicóptero moderno, aunque no usen, por el motivo que sea, esos términos.
Ahora, fíjate dónde lleva el sistema electroóptico el AW249. Lo lleva bastante bajo, en el morro, lo cual significa que tendrá que elevarse más por encimo del obstáculo para otear. El Tigre lo lleva arriba, debajo del rotor. Furtividad...
Basado en lo que veo en el vídeo, tengo la impresión de que el piloto en el AW249 va en el asiento de arriba (como en el Apache):
[img]sOt-SpA-TNw[/img]
Eso es un error. Furtividad... de nuevo. Para volar a ras de suelo o de las copas de los árboles, es mejor que el piloto vaya en el asiento de abajo. Así está pensado en el Tigre y con un buen motivo (aunque supongo que también habrá un buen motivo para que el Apache y el AW249 lo hagan al revés, pero a mí se me antoja que juega en contra del sigilo).
El AW249 dispone de 6 puntos duros para armas, mientras que en el Tigre son 4. Pero el peso en armas es parecido. Sin embargo, más puntos duros ofrece configuraciones más flexibles.
Vamos a por las prestaciones de vuelo, Tigre vs AW249:
Velocidad máxima: 315 km/h (271 con peso máximo) vs 287 con peso medio
Resistencia en vuelo: 4h vs 4h
Altitud máxima: 4000 m vs 6100 (!)
Peso vacío: 3060 kg (versión HAP) vs ¿4500? (ahí se nota que el Tigre usa más materiales compuestos, es más ligero y furtivo)
MTOW: 6600 kg vs 8300
Carga útil (diferencia entre MTOW y peso vacío): 3500 kg vs 3800 kg
Peso máximo en armas: 1800 kg vs 1800
Potencia combinada de los motores: 2184 kW vs 3720 (mucha más potencia, pero nótese que también pesa mucho más)
En resumen:
Siendo un helicóptero moderno, el AW249 seguro que viene con cosas muy chulas con respecto a las comunicaciones, las pantallas, etc. Habrá que ver si le han puesto también un buen casco con visor. Aquí es donde hay que valorar cómo quedará finalmente la actualización de nuestros Tigres.
Al provenir de un helicóptero civil, el AW249 pesa mucho más. Tiene motores más potentes para tirar de él, pero las prestaciones, debido al "sobrepeso" no son notablemente mejores a las del Tigre.
El Tigre está optimizado para ser furtivo (¡buen nombre eligieron para él!). El AW249, al provenir de un helicóptero civil, no llega a tanto. En eso, en el sigilo, el Tigre va a ser mejor que el AW249 (y el Apache). Y por ahí me inclino a quedarnos con el Tigre, mientras aguante, porque es un chasis estupendo. Queda la duda del remanente de horas de vuelo que tiene (y cuánto nos van a costar finalmente las actualizaciones).
