Nuevos diseños de MBT's

[Atticus]

Al final, lo que importa es para que se quiere el bicho. Indonesia es como es. Es uno de los paises mas grandes del mundo, pero ademas es de los mas inhospitos en cuanto a comunicaciones. Este tipo de vehiculos te permite llevar "pegada" a donde es dificil llevar incluso una caja de RPG-7. Que para nosotros sea una locura no significa que a ellos no les venga bien. Por ejemplo, para la extension y dificultad para moverse de Indonesia la locura probablemente sea uno de nuestros "basicos" Leopard II, que solo podrian mover para los desfiles.

[dejece]

Hola,voy a poner cosas que a mi juicio debería tener un nuevo diseño de tanque
-Cañón de 120 no 130 ni 140
-APS hard kill y soft kill
-LWS
-RWS de 40 mm ,lanzagrandas,y visor como el de L3 harris con una calibre 50,12.7mm.
-Mejora en la furtividad que no emane mucho calor.
-Capacidad para ser convertido en un APC pesado
-Cargador automático
-Sistema 360 de cámaras
-Fusión de sensores
-Man unmaned teaming
-Suspensión hidroneumática

[Andrés.]

Cañón de 120 no 130, ni 140.

Como armamento principal, tendería a subir, no a bajar o mantener el calibre. Un 140mm es bastante más adaptable en un cronograma, dadas las mejores prestaciones que los actuales 120mm. Los desarrollos nuevos ofrecen potencial de crecimiento futuro (municiones), y no se puede descartar el retorno de conflictos de alta intensidad.

Si se sigue con la dinámica de emplear el carro de combate tal y como está concebido, es un paso que seguir y aplicar. El dominio terrestre sigue usando plataformas acorazadas, y su despliegue para obtener superioridad táctica contra vehículos tripulados, no tripulados, mejor protegidos, ect... Seguirá presente. El posible uso de municiones de mayor longitud amplia el marco de probabilidades de provocar una baja por impacto crítico.

No sé exactamente de cuánta energía (mega joules) es capaz de proveer una pieza de dicho diámetro, ni como andará de presión interna (intuyo que el rendimiento es significativamente superior), pero si se quiere extender el concepto del carro de combate, lo veo necesario.

[Franfran2424]

Cañón de 120 no 130, ni 140.

Como armamento principal, tendería a subir, no a bajar o mantener el calibre. Un 140mm es bastante más adaptable en un cronograma, dadas las mejores prestaciones que los actuales 120mm. Los desarrollos nuevos ofrecen potencial de crecimiento futuro (municiones), y no se puede descartar el retorno de conflictos de alta intensidad.

Si se sigue con la dinámica de emplear el carro de combate tal y como está concebido, es un paso que seguir y aplicar. El dominio terrestre sigue usando plataformas acorazadas, y su despliegue para obtener superioridad táctica contra vehículos tripulados, no tripulados, mejor protegidos, ect... Seguirá presente. El posible uso de municiones de mayor longitud amplia el marco de probabilidades de provocar una baja por impacto crítico.

No sé exactamente de cuánta energía (mega joules) es capaz de proveer una pieza de dicho diámetro, ni como andará de presión interna (intuyo que el rendimiento es significativamente superior), pero si se quiere extender el concepto del carro de combate, lo veo necesario.

Sobre todo, si vas a introducir un autocargador, el límite autoimpuesto de los 120mm por peso deja de ser tan vital. Los alemanes y estadounidenses parecen ver el incremento como algo que ellos desearían para futuros modelos, por algo será, no es un caso de burro grande, ande o no ande

[Lazarus]

Hola,voy a poner cosas que a mi juicio debería tener un nuevo diseño de tanque
-Cañón de 120 no 130 ni 140
-APS hard kill y soft kill
-LWS
-RWS de 40 mm ,lanzagrandas,y visor como el de L3 harris con una calibre 50,12.7mm.
-Mejora en la furtividad que no emane mucho calor.
-Capacidad para ser convertido en un APC pesado
-Cargador automático
-Sistema 360 de cámaras
-Fusión de sensores
-Man unmaned teaming
-Suspensión hidroneumática

No te olvides del cañon laser, los lanzallamas, el turboboost para saltar obstaculos y una navaja del trueno infernal para cada tripulante!

Ah, y que sea anfibio y sumergible!

[dejece]

Tampoco estoy pidiendo demasiado sino consulta a Juan de Austria cuando se pasa por aquí.

[Andrés.]

Tampoco estoy pidiendo demasiado, sino consulta a Juan de Austria cuando se pasa por aquí.

No va para mi la cita, pero una puntuación; Juan de Austria sufre de vaivenes constantes. Su blog, y apartados, está bien leerlos, pero a veces se lía el solo. Más de lo que le gustaría.

Para aprender, siempre documentos en inglés.

[Lazarus]

Va, ahora en serio

-Cañón de 120 no 130 ni 140
-Cargador automático

El paso a 140mm parece que va a ser el que apuntan tanto Nexter como los USA para el reemplazo del Abrams.
Y ambos implican autoloader porque el peso del proyectil, lo hace practicamente inmanejable para un humano.
Para entendernos: 140mm vs 120mm


El porque de aumentar: Pues basicamente para aumentar la potencia de fuego. De hecho, casi dobla la potencia de disparo.
https://soapbox.manywords.press/2017/12 ... -tank-gun/

Based on the standards of the day, the 140 mm gun made more than twice the energy of the 120 mm at the muzzle. Of those 23 MJ of muzzle energy in the 140 mm, 14 MJ goes to the penetrator. Running the numbers meant that the 140 mm APFSDS could punch through more than 1,000 mm of RHAe at a ‘battle range’ of 2 km.

Y el APS (Hard y Soft) ante un misil pues ira mejor o peor pero ante un obus de 140mm...

-APS hard kill y soft kill
-LWS
-Sistema 360 de cámaras
-Fusión de sensores

Esto lo van a llevar todo tanque que salga en los proximos años que no quiera quedar obsoleto nada mas salir.

-RWS de 40 mm ,lanzagrandas,y visor como el de L3 harris con una calibre 50,12.7mm.

El RWS todos los prototipos se decantan por 30mm, con municion ABM, para cargarse drones principalmente, antipersonal secundario

-Mejora en la furtividad, que no emane mucho calor.

Esto... sera jodido, la termodinamica es una autentica hija de puta.
Aun asi, algunas cosas hay, como la pintura que reduce la firma IR que vi por aqui (no se en que hilo) o el Adaptiv (https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptiv) aunque es jodidament caro.

-Capacidad para ser convertido en un APC pesado

No lo creo. Esto requiere un rediseño total y dedicarse a esto rollo Merkava. No creo que lo veas, al menos en USA y EU. Haran MBT por un lado y APC por otro.

-Man unmaned teaming

De hecho, los prototipos de nuevos tanques, recuerdo ya 2 distintos que tenian 4 tripulantes: El cargador se ha convertido en operador de sistemas, pasando a encargarse de la RWS30mm y, en uno de los prototipos, que llevaba como "mini helipuerto de drones", controlando un dron siempre volando por encima del tanque mientras el otro se carga.

-Suspensión hidroneumática

Opcion ya existente, bastante cara y que solo usan algunos. Y los que no la usan, no PARECE que la echen en falta. Ya veremos...

[Andrés.]

Cañón de 120 no 130, ni 140.

Como armamento principal, tendería a subir, no a bajar o mantener el calibre. Un 140mm es bastante más adaptable en un cronograma, dadas las mejores prestaciones que los actuales 120mm. Los desarrollos nuevos ofrecen potencial de crecimiento futuro (municiones), y no se puede descartar el retorno de conflictos de alta intensidad.

Si se sigue con la dinámica de emplear el carro de combate tal y como está concebido, es un paso que seguir y aplicar. El dominio terrestre sigue usando plataformas acorazadas, y su despliegue para obtener superioridad táctica contra vehículos tripulados, no tripulados, mejor protegidos, ect... Seguirá presente. El posible uso de municiones de mayor longitud amplia el marco de probabilidades de provocar una baja por impacto crítico.

No sé exactamente de cuánta energía (mega joules) es capaz de proveer una pieza de dicho diámetro, ni como andará de presión interna (intuyo que el rendimiento es significativamente superior), pero si se quiere extender el concepto del carro de combate, lo veo necesario.

Sobre todo si vas a introducir un autocargador. El límite autoimpuesto de los 120mm deja de ser tan vital.

Los alemanes y estadounidenses parecen ver el incremento como algo que ellos desearían para futuros modelos, por algo será.

El aumento del calibre es necesario, o al menos así lo parece. El resto de cosas que se necesitarán se ven reflejadas en lo que presenta General Dynamics con su Abrams, o los alemanes. En principio el carro alemán tiene una pinta muy buena, pero también pijadas que sobran, como el receptor interno del dron.

Ambos han desarrollado los que probablemente sean los mejores carros de combate del globo, y habrá que seguir sus estudios. Yo hay cosas que cambiaría del nuevo concepto del Abrams que han presentado, como también del carro alemán, pero el conjunto presentado lo veo acertado, con matices.

[dejece]

La cuestión es que las flechas más avanzadas para el L-55A1 se están desarrollando y no se sabe quien gana ,a distancia de combate,L-55A1 o blindaje frontal de T-90M/Armata,que tienen 20, o equivalente chino.

[Andrés.]

La cuestión es que las flechas más avanzadas para el L-55A1 se están desarrollando, y no se sabe quien gana adistancia de combate, si el L-55A1 o el blindaje frontal de T-90M/Armata (o equivalente chino).

Generalmente el frontal es duro en cualquier carro. Los occidentales están mejor equipados y protegidos, además de usar mejores municiones (engarzada), y sus tripulaciones son superiores, bastante por encima de las tripulaciones formadas por simios rusos.

Un Abrams no sólo está mejor preparado para recibir el impacto, sino que su supervivencia tras la penetración es otra historia. Ambos cajones municionadores están en compartimentos con panel de sobrepresión (algo de lo que carece el propio Leopard en la Santa Bárbara ubicada en el frontal del chasis, si bien el chasis está mejor protegido en este último). Los diseños soviéticos son principalmente beneficiosos por el tamaño compacto y la optimización de blindaje en razón de costo, fuera de eso son lo que son, tanques baratos y rudimentarios, véase el interior del T-90M capturado en Ucrania y el de un 2E o 2A7. La mayoría aunque no todos, carecen de reversa (-4km/h) y depresión decentes, ambas cualidades muy usadas en los occidentales. En general la conciencia situacional es peor, las ópticas son inferiores, el armamento, sin ser malo, no es un L-55 y la propia comodidad de los "carristas", si eso se pueden llamar carristas, es poco ergonómica, por no entrar a diferenciar una tripulación española, mismamente, de una rusa, donde te tocó ir al servicio militar y sentarte en un tanque porque lo dice la ley. China, por su parte, usa la misma mierda, con diferencias notables, pero la misma mierda, además usa una doctrina parecida a la soviética en algunos aspectos.

La solución no solo es ponerle una plancha frontal que soporte un disparo, es el conjunto lo que debe funcionar. El Armata presenta una serie de condiciones interesantes, habrá que ver en el futuro como se presenta, al igual que los desarrollos de EEUU y Alemania principalmente. El problema del ruso es que, precisamente, es un desarrollo ruso, probablemente plagado de mentiras y inflado en cuanto a capacidades reales.

[pagano]

Programaco al alimón entre dos monstruos de la divulgación militar (Trufault y D. Juan II de Austria) sobre el T90M https://www.youtube.com/watch?v=ToG9xjNuWtw

[Vorlon]

El sistema de carga del tanque KF51 Panther. Dos cargadores redundantes de 10 proyectiles (130 mm) que alimentan un cargador automático central. < 3 segundos de tiempo de carga, < 2 segundos de tiempo de alimentación y < 6 segundos de tiempo de descarga #tanktwitter #autoloaders #MBT

20 municiones....no compensa el 130mm, salvo que vayamos a un Dragon.


saludos

[dejece]

Programaco al alimón entre dos monstruos de la divulgación militar (Trufault y D. Juan II de Austria) sobre el T90M https://www.youtube.com/watch?v=ToG9xjNuWtw

Totalmente de acuerdo ha sido un gran programa.

20 municiones....no compensa el 130mm, salvo que vayamos a un Dragon.


saludos

Precisamente ese es el problema del 130 y por lo que yo estoy en contra de aumentar el calibre.

[Atticus]

20 municiones....

Yo pensaba lo mismo sobre el supercrecimiento del calibre. Incluso escribi un largo post sobre el mundo creciente y sus demonios... Pero lo borre cuando me puse a pensar en la ultima vez que un carro necesito disparar mas de diez proyectiles. ¿Cuando fue? ¿En Yon Kipur? Y no se si las circunstancias serian iguales....

Posiblemente, una vez dado el paso al cargador automatico, el paso a calibres monstruosos es inevitable. Cada proyectil pasa ya a ser considerado casi tan valioso como un misil anticarro y el problema es que sea practicamente lo mismo tirarle con estos superproyectiles que con un misil. Que cuesten los mismos recursos. Y ahi el problema es que seguiremos dispararle a "las cosas normales del dia a dia". Y no se si junto a estos cañones bestiales no terminaremos viendo que "la coaxial" tambien se "monstruiza" a un 40mm o similar justo por esa necesidad de disparar a "las cosas normales".