La OTAN, ¿vestigio del pasado?

[Bizcocho]

Pero a ver...

Tiene Grecia alguna cláusula para protegerse de Turquía o viceversa...

¿La tienen los Británicos para protegerse de Argentina o España?

Lo mismo hay que decir con Marruecos (que ya tiene lo suyo en su vecindario).

Saludos.

[Atticus]

La OTAN directa o indirectamente, ha sido una institución que en el balance general ha tendido a asentar democracias (en sus miembros).

Para nada. Que no se confunda la OTAN con otras cosas que andan por ahi paralelas y tienen mucha mas importancia desde ese punto de vista. La OTAN en sentido estricto pasa de las democracias como de la mierda. De hecho, nace con varias en su seno sin despeinarse y, si acaso, casi que les vino mejor asi. Con casos como los de Grecia le falto tiempo a la institucion para ponerse de perfil y silbar mirando al tendido. Si hay algo que la NATO ha hecho por el ordenamiento interno de sus miembros es... nada. La nada mas absoluta. A la OTAN le importaba un pimiento todo lo que no fuera el comunismo de la esfera de la URSS. La NATO ni dijo "esta boca es mia" en 1967 cuando el golpe de los generales en Grecia. Igual que no dice nada frente al Pasha de Ankara. Y un dia tendriamos que hablar de un tal Salazar, que ese no llego despues de firmar precisamente. Pero que yo ahi a la OTAN no le reprocho nada por lo que ya he dicho tantas veces: es lo que es. La NATO en estas cosas no pinta un pimiento porque aqui quien hace y deshace, el que tiene unos intereses u otros no es la OTAN en si, sino su dueño.... Y si quereis, os digo cual es. Vamos a tener cuidado con calificar a estos señores de "defensores de la Democracia" no vaya a ser que al final resulte que no solo les importe un pito, sino que cuando ha habido que defender y proteger dictaduras se haya hecho sin el mas minimo rubor. De hecho, igual un dia hablamos de como "el dueño" facilito, cuando no impulso directamente, a alguna de esas dictaduras.

Un año y medio antes de entrar España en la OTAN un tío de uniforme intentó dar un golpe de estado en el parlamento en un país donde los militares habían gobernado como 50 de los anteriores 60 años.

Si quieres, te cuento una historia sobre lo que habria pasado de triunfar el tio del tricornio. Igual lo unico que hubiera pasado es que habriamos entrado antes y nos hubieramos ahorrado un referendum. Y unos añitos de no pertenencia a la estructura militar tambien.

No seamos candidos.

[Milites]

Pero a ver...

Tiene Grecia alguna cláusula para protegerse de Turquía o viceversa...

¿La tienen los Británicos para protegerse de Argentina o España?

Lo mismo hay que decir con Marruecos (que ya tiene lo suyo en su vecindario).

Saludos.

Hay alguna cosa que la OTAN es cristalinamente clara.

5. Seguimos enfrentándonos a distintas amenazas de todas las direcciones estratégicas. La Federación Rusa es la amenaza más importante y directa para la seguridad de los Aliados y para la paz y la estabilidad en el área euroatlántica. El terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones, sigue representando una amenaza directa para la seguridad de nuestras poblaciones y para la estabilidad y la prosperidad internacionales. Rechazamos categóricamente y condenamos el terrorismo en los términos más enérgicos posibles. Con determinación, resolución y solidaridad, los Aliados continuarán contrarrestando las amenazas rusas y respondiendo a sus acciones hostiles y luchando contra el terrorismo, de manera consistente con el derecho internacional.

Es decir, aquí se está a lo que se está. Lo demás corre por cuenta de cada uno.

[Milites]

Pero a ver...

Tiene Grecia alguna cláusula para protegerse de Turquía o viceversa...

¿La tienen los Británicos para protegerse de Argentina o España?

Lo mismo hay que decir con Marruecos (que ya tiene lo suyo en su vecindario).

Saludos.

Mira un ejemplo de hoy de las garantías ofrecidas por la OTAN. (NATO garanteed)

https://www.opex360.com/2023/08/03/la-t ... ndroupoli/

Turquía se ofende por el interés de las fuerzas francesas en el puerto griego de Alexandroupoli

Desde entonces, con la guerra de Ucrania, el puerto de Alexandroupoli se ha vuelto más estratégico que nunca. Dominando el Mar de Tracia y asegurando un enlace marítimo con la isla de Samotracia, que también es objeto de una disputa con Turquía, constituye una puerta de entrada a la región del Mar Negro en particular y al sureste de Europa en general. Y ello, sin pasar por el estrecho del Bósforo y el de los Dardanelos, actualmente cerrado a todo tráfico marítimo militar por parte de Ankara.

Dado que Francia está al frente del batallón multinacional de la OTAN desplegado en Rumanía [misión Aigle] y que Alemania ha dificultado el tránsito de los tanques Leclerc, Alexandroupoli sólo puede interesar a los ejércitos del Estado Mayor [EMA]… Hasta el punto de asegurar una presencia permanente allí. En cualquier caso, actualmente se están manteniendo conversaciones con este fin, como ha indicado Konstantinos Chatzimichail, jefe de la autoridad portuaria de esta ciudad de 70.000 habitantes.

“Reunión técnica de dos horas con oficiales franceses del Centro de Apoyo Estratégico de Transporte y Abastecimiento sobre el uso del puerto de Alexandroupoli por parte de los Ejércitos franceses, ocho meses después del primer contacto exploratorio”, indicó recientemente, vía Twitter.

Como recordatorio, Francia y Grecia están vinculadas por un acuerdo de defensa que contiene una cláusula de asistencia mutua que puede activarse si los dos países "observan mutuamente que se está llevando a cabo un ataque armado contra el territorio de uno de los dos".

Sin embargo, precisamente por este acuerdo de defensa, el interés francés en el puerto de Alexandroupoli obviamente no es del agrado de Ankara, el diario progubernamental "Daily Sabah" ha estimado que correría el riesgo de "enfurecer a Turquía " . Y el hecho de que los tres países en cuestión sean parte de la OTAN no cambia la situación.

El motivo del enfado turco se explica por la proximidad de Alexandroupoli a las islas del mar Egeo… Islas que son el origen de una disputa entre Atenas y Ankara. Turquía cuestionó el año pasado la soberanía griega sobre estos territorios, cuyo estatus había sido definido por el Tratado de Paz de Lausana de 1923, la Convención de Montreux de 1936 y el Tratado de Paz de París de 1947.

“Su ocupación de las islas [del Egeo] no nos vincula de ninguna manera. Cuando llegue el momento, haremos lo que sea necesario. Podemos llegar de repente por la noche. Solo tenemos una palabra para Grecia: ¡no te olvides de Izmir! “, había lanzado así el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, refiriéndose a la captura de Smyrna [entonces griega] durante la Segunda Guerra Greco-Turca.

[Bizcocho]

Gracias,Milites.

[Vorlon]

https://galaxiamilitar.es/el-plan-de-tr ... alculable/

[yasiw]

Mientras Galaxia Militar no siga diferenciando claramente los artículos de opinión (que para colmo no son suyos y a veces "olvida" hasta poner la fuente original) de las noticias, poca credibilidad tendrán. Un mero recopilador/traductor de artículos de otras webs que a la hora de exponerlos ni siquiera se esfuerza en dejar claro el origen. No sé cómo no le caen más demandas.

PD: sobre lo de Trump poco que decir, probablemente ni en su casa deben saber para dónde tirará al día siguiente.

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Orel]

Sin decir que tiene razón globalmente (porque se pasa tres pueblos), sabemos que sí la tiene en el apartado de que Europa debe incrementar su gasto en defensa. Nos conviene ser más autosuficientes en nuestra defensa, de la que depende la base de nuestra sociedad y estado de bienestar. Pero vamos, eso lo advierte desde antes que él la propia OTAN y con la invasión de Ucrania por fin nos estamos moviendo.

Mientras Galaxia Militar... (que para colmo no son suyos y a veces "olvida" hasta poner la fuente original)... Un mero recopilador/traductor de artículos de otras webs que a la hora de exponerlos ni siquiera se esfuerza en dejar claro el origen. No sé cómo no le caen más demandas.

Tal cual.

[Orel]

De este análisis de este mes que considero acertado, extraigo esta cita que encaja en este tema, que todos pensamos:

... Putin quiere contener la expansión de la Alianza Atlántica y Gerasimov viene a verle con el concepto militar: "Podríamos invadir Ucrania". ¿Tiene eso sentido? Acostumbrado al planeamiento operativo [quien escribe es militar], yo no encuentro cómo unir los puntos que, en los gráficos que producen los Estados Mayores, representan los hitos principales de una operación que, concebida para debilitar a la OTAN, comienza con una invasión que precisamente demuestra su necesidad, últimamente tan cuestionada.

Como resultado de la invasión, la Alianza Atlántica se ha visto fortalecida y ampliada con el ingreso de Finlandia y, próximamente, Suecia.
En las fronteras de Rusia con la OTAN se acumulan hombres y material como nunca había ocurrido desde la Guerra Fría.
Mientras el ejército ruso se desangra en Ucrania, los presupuestos de defensa de sus enemigos crecen en toda Europa.
¿Era esto difícil de prever? En absoluto. ¿Cuál es el diagnóstico entonces? Incoherencia. [entre los objetivos políticos (divulgados públicamente) y los militares.]

Como todo, tengo para mí que la OTAN sí estaba en los papeles de Gerasimov. Pero no como objetivo, si no como una de las hipótesis con que los militares reducimos la incertidumbre de nuestros planes. En este caso, estoy convencido de que una de ellas, que Putin tuvo que haber aprobado como parte del Plan de Operaciones ruso, tiene que haber sido que la Alianza Atlántica no intervendría militarmente.

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... erra-putin

[Milites]

Sin decir que tiene razón globalmente (porque se pasa tres pueblos), sabemos que sí la tiene en el apartado de que Europa debe incrementar su gasto en defensa. Nos conviene ser más autosuficientes en nuestra defensa, de la que depende la base de nuestra sociedad y estado de bienestar. Pero vamos, eso lo advierte desde antes que él la propia OTAN y con la invasión de Ucrania por fin nos estamos moviendo.

Mientras Galaxia Militar... (que para colmo no son suyos y a veces "olvida" hasta poner la fuente original)... Un mero recopilador/traductor de artículos de otras webs que a la hora de exponerlos ni siquiera se esfuerza en dejar claro el origen. No sé cómo no le caen más demandas.

Tal cual.

Bueno, bueno, a parte de que lo que diga el lunático de Trump sólo puede producir miedo y risa, en el tema que sea, menos lobos y menos complejos. Que las castañas que ellos nos tiran al fuego en su mayoría nos las sacamos como podemos nosotros, con las tenazas compradas en su ferretería eso sí.

El peso de todas las operaciones de presencia y defensa que lleva la OTAN en Europa la llevan fuerzas europeas en su gran mayoría. Por cierto, Eurocanards que nacieron "desfasados para la guerra fría" (dejo la pullita).

El Eurcom tiene en su AOR (área de responsabilidad):

US Army

- Una brigada Stryker en Alemania
- Una casi brigada aerotransportada en Vicenza, a medias con el Africom.
- Una brigada aérea con un batallón de Apache y otro batallón de varios helicópteros de apoyo.
- Una brigada de defensa AA con dos batallones SHORAD, y uno patriot.

Eso es todo. El resto, CG, centros logísticos, de entrenamiento, de estudios, de logística, recursos humanos, etc... agujeros varios para la dolce vita en lo mejor de Alemania.

US Navy (Europa y África)

- Sexta flota: un CG em Nápoles, 4 Burkes en Rota para el BMD, 6 para propósitos generales, la unidad de despliegue anfibio en Rota, la patrulla que tienen que no es mucho, y ya.

Cuarteles generales, centros de esto, lo otro. Pero chicha, lo que hace PUM, eso. También todo adscrito al Africom.

USAF es la única que tiene algo de chicha, aun así no lo que la siglas sugieren.

- Dos escuadrones de F16 en Italia (Aviano)
- Dos escuadrones de F15 y dos de F35 en Reino Unido, en la medida que podemos considerar eso desde algunos puntos de vista Europa
- Un escuadrón de F16 en Alemania, si no ha cambiado única unidad SEAD de la USAF en Europa, que es el que hace las patrullas por Polonia.

5 Escuadrones. Como un país medio medianito, y a pachas con el Africom, ya están adscritas al los dos mandos. En el continente, 3 escuadrones. Y además la logística en parte es para Israel.

Todo ello ojo a pachas con el Africom.

Marines:

- 330 más otros tantos de organización de la fuerza de reacción, orientados más a África.

Más lo que tenga el SOCOM.

Vamos, que se lo autovenden como que tienen algo y a nivel de fuerza aportan bastante poco.

[Orel]

menos lobos y menos complejos. Que las castañas que ellos nos tiran al fuego en su mayoría nos las sacamos como podemos nosotros, con las tenazas compradas en su ferretería eso sí.
El peso de todas las operaciones de presencia y defensa que lleva la OTAN en Europa la llevan fuerzas europeas en su gran mayoría...
...Vamos, que se lo autovenden como que tienen algo y a nivel de fuerza aportan bastante poco.

Es que "no vale" contar en tiempos de paz. Milites, tres ejemplos, aéreos, en conflicto:
En Kosovo 1999 (aquí en Europa mismo) sin EEUU habría sido imposible. El segundo país con más medios implicados era Francia y era absurdamente inferior a EEUU.
En Libia 2011 tuvieron gran protagonismo Francia y RU. Pero si no hubiera sido por el apoyo de multiplicadores y de arsenal yanqui (fíjate que no hablo de aviación de combate), no habría podido tener lugar. Porque en Europa no teníamos ni suficientes multiplicadores ni suficientes armas guiadas para poder apoyarlos.
Sobre Ucrania 2022/23, miremos el apoyo de Inteligencia aérea que está dando EEUU comparado con Europa.

Aunque "sólo" sea por eso, ya tienen razón quienes dicen que Europa debe incrementar los presupuestos de defensa para no depender tanto de EEUU, como se demuestra que sucede en disuasión y conflictos de interés para la propia Europa.

[Milites]

menos lobos y menos complejos. Que las castañas que ellos nos tiran al fuego en su mayoría nos las sacamos como podemos nosotros, con las tenazas compradas en su ferretería eso sí.
El peso de todas las operaciones de presencia y defensa que lleva la OTAN en Europa la llevan fuerzas europeas en su gran mayoría...
...Vamos, que se lo autovenden como que tienen algo y a nivel de fuerza aportan bastante poco.

Es que "no vale" contar en tiempos de paz. Milites, dos ejemplos y aéreos:
En Kosovo 1999 (aquí en Europa mismo) sin EEUU habría sido casi imposible. El segundo país con más medios implicados era Francia y era absurdamente inferior a EEUU.
Sobre Libia 2011 tuvieron gran protagonismo Francia y RU. Pero si no hubiera sido por el apoyo de multiplicadores y de arsenal yanqui (fíjate que no hablo de aviación de combate), no habría podido tener lugar. Porque no ya Francia y RU, en toda Europa no teníamos ni suficientes multiplicadores ni suficientes armas guiadas para poder apoyarlos. Así de sencillo.

Aunque "sólo" sea por eso, ya tienen razón quienes dicen que Europa debe incrementar los presupuestos de defensa para no depender tanto de EEUU, como se demuestra que sucede. Y de hecho, entre otras cosas de ahí vinieron p.ej. adquisiciones importantes de MRTT de esos países... pues igual con todo, y eso antes de la invasión de Ucrania que nos lo ha vuelto a dejar aún más claro. Por ahí hay que seguir.

No, vamos a ver, una cosa es la defensa y otra la política.

La defensa del territorio OTAN, que es una organización de defensa de un ámbito geográfico específico, la llevan fuerzas europeas en su gran mayoría, incluidas las operaciones en vigor. El despliegue de USA para esto no es en cantidad estratégicamente significativo. En tiempos sí lo fue, hoy USA no sostiene a la OTAN Europa como el estereotipo trumpista dice.

La política exterior de USA la lleva USA, y en los casos que las operaciones llevan algún tipo de apoyo de alguna estructura de la OTAN, normalmente con las funciones de apoyo y de forma paralela a la operación USA (como en Afganistán) no implica que ni política ni operacionalmente la OTAN tenga que servir a esa operación. Exigir eso es incorrecto e inexacto, y lo mismo trasladar que la OTAN es responsable de esas operaciones. En Kosovo en la Kfor la mitad de los paises no son de la OTAN, y mucho de la OTAN hace años que no están, como España. En Libia peor, algunos ni aprobaron la operación y otros (España) visto lo visto se retiraron.

En resumen, España, o cualquiera, no tiene ningún deber de preparar su arsenal por si la OTAN decide apoyar un ataque a Libia, que además no decide la OTAN (la OTAN no tiene ninguna soberanía) si no cada estado, o si decide apoyar a Ucrania. No digamos Kosovo que ni reconocemos. Eso que lo hagan los que deciden hacerlo. España tiene que preparar su fuerza y su arsenal para colaborar en la defensa del territorio que el Tratado dictamina. Lo demás es política, no defensa. A España no le interesa que haya munición para ayudar a Ucrania, que algunos paises OTAN ni siquiera hacen, le interesa tener munición para su defensa y que la OTAN tenga en conjunto munición para la defensa de lo que el Tratado recoge. Que puede ser que no, de acuerdo, pero no es lo mismo una cosa que la otra.

Así que al señor Trump se le puede decir que si tiene huevos, que se salga, no se lo cree ni él. Perderá un instrumento de sometimiento a su política exterior del 90% de las cancillerías europeas y del 90% de los jerifaltes y "pensadores" militares europeos, un mulltimillonario mercado de armamento sobre todo en el este (y en la Armada española) en el que la mitad de los senadores tienen acciones, tener a la mitad de los políticos europeos babeando para ser secretario general (ahora mismo monjita Von Der Leyen, Sánchez, y muchos otros, el año que viene cambian al recadero Stontelberg), muchos destinos de décadas soñados por los militares americanos, controlar todo el espacio aéreo europeo como te da la gana, espiar lo que te sale de las narices; y todo a cambio de 2 brigadas, un batallón de helicópteros y 6 barcos que ni siquiera los usas principalmente en continente europeo.

Vamos, sólo a un chiflado sin escrúpulos (sabe que miente) como Trump se le puede ocurrir decir algo así.

[Vorlon]

Alemania forma una nueva 42 Panzerbrigade en Lituania.


https://www.janes.com/defence-news/land ... -lithuania

Transfiere dos batallones alemanes y el tercero será rotativo OTAN.

https://esut.de/2023/11/meldungen/45476 ... n-verlegt/

Suponemos unidades artilleras,logisticas y de zapadores posteriores.

[Vorlon]

A ver el sr Trump por donde respira.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... nsa-europa

[Orel]

Notición, esperado pero igualmente notición, como lo fue con Finlandia:

Sweden formally becomes 32nd NATO member
7 March 2024

Sweden has joined NATO as the western military alliance’s 32nd member, with its prime minister Ulf Kristersson having formally deposited its instrument of accession with the US government in Washington DC on 7 March.
On 11 March, the Swedish flag will be raised alongside those of NATO’s 31 other member nations at its Brussels headquarters in Belgium.

Along with neighbouring Finland, Sweden asked to join NATO following Russia’s February 2022 invasion of Ukraine. But while Helsinki’s addition was finalised in April 2023, Stockholm’s accession process was delayed by Turkey and Hungary.

"Sweden has made a free, democratic, sovereign and united choice to join NATO. Sweden is now leaving 200 years of neutrality and military non-alignment behind. It is a major step, but a very natural step."

https://www.flightglobal.com/defence/sw ... 03.article