Víctor Demóstenes escribió:Augur escribió:Víctor Demóstenes escribió:[quote="Pathfinder"]No es la 2 o 3º vez que se ha colgado la información, pues nada, a seguir con el cuento que los alemanes han comprado el F-35 por el vector nuclear, que sino no lo hubiesen comprado.
Es que ha sido así, exactamente así. Los alemanes, en primer lugar, quería sustituir los Tornados por Eurofighter. Y cuando eso, por lo del vector nuclear no fue posible, quisieron sustituirlos por los F18 Super Hornets y Growlers. Y cuando al final esto tampoco fue posible, compraron el F35, pero compraron menos unidades que lo que tenían previsto adquirir para la suma de Super Hornets y Growlers.
De haber querido un avión furtivo para penetrar las defensas, como tú indicas, hubieran optado desde el primer momento por el F35. Pero no fue así. El F35 fue la última opción, no la primera ni tampoco la segunda. Y esos son los hechos contrastables; todo lo demás son opiniones.
No fue exactamente así. Fue una decisión política. La Luftwaffe siempre quiso el F-35. Y eso son hechos... y consecuencias...
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -caza-f-35https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ablar-f-35https://www.infodefensa.com/texto-diari ... apoyo-f-35
Veamos en detalle lo que dicen los enlaces que aportas:
La fuente ha concretado que la del "F-35 es una de las muchas opciones que estamos explorando".
Una de las muchas opciones, ni tan siquiera la primera. Y también es lógico que el F35 sea una opción. No valorarlo y llegar a conclusiones sería poco profesional. De ese artículo, esa cita es la más relevante y no dice gran cosa.
En este sentido, cito del periódico oficial de las FF. AA. alemanas:
https://www.bundeswehr-journal.de/2017/tornado-nachfolge-eurofighter-oder-doch-f-35-aus-den-usaEl Ministerio de Defensa está examinando actualmente "varias opciones para la transferencia ininterrumpida de los roles de despliegue que actualmente representa el sistema de armas Tornado, a partir de 2025". El avión de combate europeo Eurofighter se considera principalmente, y tres modelos estadounidenses se consideran en segundo lugar. Los tres sistemas de armas estadounidenses son el Lockheed Martin F-35 y el Boeing F-15 Eagle y F/A-18E/F Super Hornet.
Así que, según las FF. AA. alemanas, el F35 no era la primera opción sino la segunda, tercera o incluso la cuarta, dependiendo del orden que quieras asignar al F15, al F18 y al F35.
Vamos a por el siguiente artículo que has indicado. Trato de citar lo más relevante:
El jefe de la Fuerza Aérea alemana (Luftwaffe), se arriesga a ser despedido si vuelve a citar el nombre del caza de quinta generaci6n estadounidense F-35. [...] El asunto ha Sido revelado por el experto en defensa alemán Christian Thiels, que cita fuentes de la propia Arma Aérea del país. Thiels ha escrito en su cuenta de twitter que, según sus interlocutores, "si el Jefe de la Fuerza Aérea Alemana dice F35 una vez más probable que sea despedido".
¿Ha desvelado quiénes son esos interlocutores suyos? Es que esto es lo mismo que hacen en Telecinco en los programas de prensa rosa o en el Chiringuito: fuentes cercanas a xyz me acaban de informar de que... Y luego no es verdad. Que puede ser que en este caso el periodista diga la verdad, pero igualmente es posible que bien él, bien sus fuentes cercanas escondan un interés detrás de esas declaraciones.
Siguiente artículo:
El teniente general Karl Müllner, jefe de la Fuerza Aérea alemana (Luftwaffe) dejará el puesto a fines de mayo. Detrás de su salida se encuentra en buena parte el apoyo que ha mostrado a la compra de aviones de combate estadounidenses F-35.
Hay alguna fuente oficial que haya corroborado que Müllner fue despedido por eso. A lo mejor fue despedido por otras cosas.
Aun asumiendo que lo despidieron por el asunto del F35, a lo mejor lo hicieron no porque expresara su interés en ese avión, sino por el cómo lo expresó, con cierta vehemencia y poca neutralidad. A lo mejor es que se sospechaba que ese tal Müllner se llevaba especialmente bien con Lockheed... Ya que alguien a matado a alguien y no se dice quién ni se revela la fuente, pero se le da credibilidad, no obstante, vamos a hacer un poco de "periodismo": Aquí vemos a este señor de la Luftwaffe en un evento de Sikorsky (Lockheed):
https://news.lockheedmartin.com/2016-05-26-Sikorsky-ein-Unternehmen-des-Konzerns-Lockheed-Martin-gibt-den-Zeitplan-der-Presseveranstaltung-f-r-die-ILA-Berlin-Air-Show-2016-bekanntBueno, considerando que los Sikorsky CH53, en Alemania, pertenecen a la Luftwaffe, entra dentro de lo normal. Los mal pensados también podemos pensar que lo invitan para que se pase unas buenas vacaciones con su mujer. Estas cosas se hacen aquí y allá, pero donde yo trabajo, hasta dejarse invitar a comer por un proveedor está mal visto... (Por cierto, ha sido irse este señor y Alemania ha decidido sustituir los Sikorsky/Lockheed CH53 por los Boeing CH47 Chinook...)
De todas las maneras, no sé si te has dado cuenta del fallo en el razonamiento:Dices (se dice) que Karl Müllner fue despedido por posicionarse a favor del F35... pero luego se ha acabado comprando el F35. A ver, lo uno o lo otro, pero ambas cosas juntas no casan.
Si lo que quieres decir es que no decantarse desde el inicio a favor del F35 fue por motivos políticos, ajenos a los militares, entonces también tienes que admitir que la compra final del F35 ha sido por motivos políticos y no militares. Si el argumento vale para una cosa, debe valer igualmente para todo.
Pero no estamos debatiendo eso. Estamos hablando de que el F35 se compró para la bomba atómica y prácticamente sólo por la bomba atómica. De no haber sido la bomba atómica, no se hubiera comprado. Y eso, efectivamente, es así. Veámoslo:
Esto no es Infodefensa ni Janes, sino la prestigiosa cadena pública alemana.
https://www.tagesspiegel.de/politik/ein-tarnkappen-bomber-fur-den-atomeinsatz-4784761.htmlEl F-35 puede continuar participando en la disuasión nuclear compartida sin problemas, a diferencia de las máquinas discutidas como alternativas como el F-18 estadounidense o el Eurofighter, que habrían requerido una certificación prolongada.
Creo que queda muy claro cuál es el foco del F35 y por qué no se compraron esas 35 unidades de F18 o de Eurofighters adicionales.
A pesar de esto, el F-35 parecía estar fuera de la carrera a seguir. Detrás de esto no solo había consideraciones financieras sino también de política industrial.
Efectivamente, a pesar de que era el único que contaría con certificación en tiempo y forma para la bomba nuclear, se quería evitar su compra. Por algo será y seguro que no se debía únicamente a la política industrial, aunque esto fuese un factor relevante. Hay que recordar que el F18 tampoco dejaría retornos industriales en Alemania; en ese sentido, no era más ventajoso considerar el F18 por delante del F35.
Desde la perspectiva de la Fuerza Aérea, el F-35 siempre ha sido el sucesor ideal del Tornado.
Correcto. Pero para la bomba nuclear. Hagamos la prueba del algodón: ¿cuántos F35 se han comprado? Los justos y necesarios para sustituir a los Tornados de la bomba nuclear. El resto de los tornados se han sustituido por Eurofighters y ahí no ha habido debate, ni el el gobierno ni en la Luftwaffe ni en nada.
Y que conste que yo opino igual que la Luftwaffe: para la bomba atómica, el mejor candidato es el F35. El F18 es absurdo para Alemania. Y el Eurofighter la ventaja que tiene, para la bomba atómica, es el retorno industrial y la economía de escala en el mantenimiento. En el resto, para la bomba atómica, lo mejor es el F35.
Volvamos al periódico de la Bundeswehr:
https://www.bundeswehr-journal.de/2017/tornado-nachfolge-eurofighter-oder-doch-f-35-aus-den-usaLas máquinas Tornado estacionadas en Büchel también juegan un papel muy especial en el contexto de la participación nuclear de la OTAN. El intercambio nuclear es una división del trabajo entre los Estados Unidos y cinco países de la alianza: Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía. Estados Unidos proporciona armas nucleares tácticas que están bajo control estadounidense, y los cinco socios de la OTAN lanzan aviones adecuados como sistemas de transporte en caso de defensa. En Büchel, en la ubicación del Escuadrón 33 de la Fuerza Aérea Táctica, actualmente se almacenan aproximadamente 20 bombas atómicas estadounidenses.
El F35, como puedes ver, siempre ha estado relacionado con la bomba atómica. En ningún momento se ha planteado, por parte de nadie, sustituir los Tornados en general por F35; únicamente se planteó sustituir los Tornados del Escuadrón 33, los de Büchel, los de la bomba atómica. Son 46 Tornados los que pertenecen al Escuadrón 33. ¿Y cuántos F35 se han comprado? Ni tan siquiera la misma cantidad, sino sólo lo justo y necesario para la bomba atómica: sólo 35 F35.
¿Y aún te quedan dudas de que la preferencia de la Luftwaffe para "entregar" la bomba atómica fuese el F35 y que el F35 sólo les interesaba para eso? Creo que ha quedado sobradamente demostrado.
Otra cosa es que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pretendan sacarle mayor provecho a los F35 que han comprado. Si la alta disponibilidad dedicada a la bomba atómica lo permite, lo lógico es que lo utilicen para más cosas. Es, sin duda, un buen multiplicador de fuerzas, en conjunto con el Eurofighter.
Pero el motivo de la compra alemana del F35 es y ha sido únicamente la B61. De lo contrario, habrían comprado 80 F35, en vez de 80 Eurofighters adicionales (cifras conceptuales; notomar al pie de la letra).
Pero veamos otras fuentes:
https://rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/german-decision-split-tornado-replacement-poor-oneAccording to an article by Handelsblatt, the Bundeswehr will replace the current fleet of 93 Tornados with a combination of 30 F/A-18E/F Super Hornets
to perform the dual-capable aircraft (DCA) nuclear delivery role
, 15 EA-18G Growlers to replace the Tornado ECR in the electronic attack role and up to 90 additional Eurofighter Typhoons, which will not only replace the Tornado IDS in the conventional strike and reconnaissance roles but also the older Tranche 1 Eurofighters in Luftwaffe service.
Como se puede ver, siempre se ha hablado de la bomba atómica en este contexto. Nunca se ha planteado ni el F35 ni ningún otro caza, aparte del Eurofighter, como cazabombardero general.
Y aquí vemos por qué los Eurofighters y Super Hornets fueron descartados para esa tarea:
However, the Eurofighter Typhoon is not certified to carry or deliver the B61. Whilst there are no major technical reasons why the aircraft could not be certified, such integration work would require US consent, as well as the handing over of in-depth technical details by the Eurofighter consortium to US contractors – potentially compromising commercial secrets to competitors like Lockheed Martin and Boeing.
Certifying the Eurofighter for B61 would also be subject to US discretion on costs and timetables, although the same is true for the Super Hornet which is also not certified at present.
For most DCA nations which are purchasing the American F-35A Lightning II stealth fighter, the long-term continuity of the DCA mission is not a major issue since the F-35A will be certified for the modernised precision-guided B61 Mod 12 version of the weapon in Block 4 software standard due to be rolled out in the early 2020s. However, for Germany, it is a different story. [...] This is the second key factor which has shaped the German decision, since the F-35A was not only the most obvious but also the most operationally credible and flexible American option for the DCA role.
Para la bomba atómica.
Y seguimos con el foco en la bomba atómica:
While the Super Hornet is also cleared for a greater selection of weapons than the Eurofighter, neither are currently B61 certified. Most importantly, neither Eurofighter nor Super Hornet are a credible delivery system for the B61 against Russian targets due to the vulnerability of both platforms to modern Russian air defences.
Y, obviamente, para la bomba atómica, mejor el F35.
Given the well-documented and long-running difficulties the Luftwaffe has faced with keeping even small numbers of its existing 141-strong Eurofighter fleet combat-ready due to logistics failures and pilot currency issues, it seems a very odd strategy to purchase two very small sub-fleets (Super Hornet and Growler) which would require large numbers to be at all operationally credible against Russian threats.
De ahí que intentar que los Eurofighters llevasen la bomba atómica, por motivos de economía de escala tuviera sentido.
Critics of this stance would say that the DCA role is not a meaningful operational requirement despite Russian aggression since 2014, and so it does not matter whether Super Hornet and Growler together represent a credible nuclear delivery capability. If that is the case, then Germany should simply replace all its Tornados with more Eurofighters, allowing it to concentrate maintenance and training efforts on a single type, as most medium-sized air forces do to maximise aircraft availability on the frontline.
Given the importance of the DCA role to NATO as a whole, the US would then have little choice but to cooperate with Eurofighter B61 Mod 12 certification to meet the Tornado out-of-service date in the mid-2020s.
Vamos, una especie de órdago, al que los EE. UU. dijeron: "Veo. Lo veo y me llevo las B61 a Polonia, porque el Eurofighter, si te lo certifico, va a ser por un coste exorbitante y con unos plazos muy largos".
If the DCA role is considered to require actual operational credibility from Germany, then the only feasible choice is the F-35A. Of all the potential aircraft on offer, the F-35A is the only one which represents an operationally credible B61 Mod 12 delivery solution.
Efectivamente, para la bomba atómica -y es eso es lo único de lo que se ha hablado- el F35 es el vector idóneo.
Germany’s apparent move to purchase a split fleet of Eurofighters, Super Hornets and Growlers is the worst possible outcome – it imposes all the additional costs and availability challenges of small additional fleets on top of the main Eurofighter force, without any of the additional operational credibility in the DCA role and whole force enabler benefits of a spit buy which included the F-35.
Sólo Eurofighter, por economía de escala, tenía sentido, hasta cierto punto. El Super Hornet no tenía sentido; para eso, mucho mejor el F35. Para eso y sólo para eso (como ha acabado siendo, con la compra de tan sólo 35 F35)
As the UK and Italy have discovered, even small numbers of F-35s can offer significant advantages to medium-sized air forces operating Eurofighter Typhoon as their backbone fighter fleet, since F-35s can get much closer to potential threats and share situational awareness and targeting information with the rest of the force.
Nuca se ha planteado, para Alemania, adquirir mayores cantidades ni de Super Hornets ni de F35. El interés en los Super Hornets y F35 ha estado circunscrito a la bomba atómica.[/quote]Y todo eso para llegar a la misma conclusión, que la Luftwaffe prefería el F-35, y los políticos uno europeo o, si no, uno diferente al F-35 porque... patata...
